Постанова № 16472381, 27.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 р.

(14:23) Справа №2а-2800/11/0170/19 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого суддіКузнякової С.Ю.,

при секретарі Устіновій І.В.,

за участю представника позивача Горохової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Пента"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій,

Суть спору: Акціонерне товариство закритого типу "Пента" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі щодо невизнання в якості податкового звіту їхньої декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року та зобовязати відповідача відобразити показники декларації Акціонерного товариства закритого типу "Пента" за січень 2011 року в картці особового рахунку з податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Пента", але постановою суду, яка набрала законної сили, це рішення було визнано протиправним та скасовано. 21 лютого 2011 року ними до відповідача було подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року, але вона не була визнана відповідачем податковою звітністю, про що 25 лютого 2011 року заступником начальника ДПІ в м. Сімферополі на їхню адресу було направлено відповідне повідомлення. Вважає ці дії відповідача протиправними, оскільки подана ними податкова декларація відповідає всім вимогам чинного законодавства, а відповідач своїми діями по суті відмовляє у відновленні реєстрації платника ПДВ незважаючи на постанову суду, що була ухвалена з цього спору.

У судовому засіданні представник позивач на позовних вимогах наполягав, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не зявився, проте 27.04.11р. надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав заперечення на адміністративний позов, мотивуючи свої заперечення тим, що не визнав документ звітності позивача з ПДВ податковою декларацією, оскільки вона була складена в порушення вимог п.п. 1.1, 1.2 п. 1 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року N 166, а саме: декларацію подано особою, яка не зареєстрована як платник податку на додану вартість.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача відповідно до заявленого ним клопотання, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.. 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та\або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 ст. 49 Податкового Кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно п. 49.8 ст. 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обовязком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобовязана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обовязкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48. 4 ст. 48 цього Кодексу, а саме: тип документа; звітний період, за який подається декларація; звітний період, що уточнюється; повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з ЄДРПОУ або податковий номер; місцезнаходження платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту; ініціали, приз віща та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку фізичної особи та \ або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податків. У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обовязкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності; код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний період.

Згідно п. 49.9 ст. 49 Податкового Кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобовязана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно п. 49.11 Податкового Кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48. 4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобовязаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п. 4.5 Наказу ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827 “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України”, - якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація. Одним з порушень, згідно даного наказу, є подання звітності з податку на додану вартість неплатником ПДВ.

Як встановлено судом, позивач є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 634207 від 10 січня 2008 року (а.с. 7).

15 лютого 1994 року Акціонерне товариство закритого типу "Пента" було взято на облік платника податку в ДПІ у м. Сімферополь за № 3107 (а.с. 13).

Під час судового засідання судом встановлено, що на підставі акту № 400/15-2 від 19.05.2010 року комісією Державної податкової інспекції у м. Сімферополі було оформлене рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Пента".

Разом з тим, позивач не погодився із зазначеним рішенням та звернулося до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

У забезпечення даних позовних вимог, ухвалою судді Окружного адміністративного суду АРК від 07.06.2010 року дію акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Пента" було зупинено (а.с. 30-31).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2010 року позов Акціонерного товариства закритого типу "Пента" був задоволений; визнано протиправним та скасоване рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Пента", оформлене актом № 400\15-2 від 19 травня 2010 року.

Зазначеною постановою було встановлено, що дане рішення було прийнято ДПІ у м. Сімферополі неправомірно, необґрунтовано, тобто без зясування дійсних обставин (а.с. 33-36).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року постанова суду першої інстанції була залишена без змін та набрала законної сили (а.с. 46-49), а відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

21 лютого 2011 року позивачем було подано в ДПІ м. Сімферополь податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року (а.с. 23-29).

Разом з тим, 25 лютого 2011 року заступник начальника ДПІ в м. Сімферополі направив повідомлення на адресу Акціонерного товариства закритого типу "Пента", в якому пояснив, що надана податкова декларація за січень 2011 року не визнана ними податковою декларацією, у зв'язку із порушенням пунктів 1.1, 1.2 п. 1 Порядку №166, а саме: декларація подана особою, яка відсутня у реєстрі платників ПДВ (а.с. 6).

Згідно із п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року N 79, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 року за N 208/4429, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Станом на час подання позивачем документів податкової звітності за січень 2011 року (21.02.2011 року) набрала законної сили постанова суду про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, про існування цієї постанови відповідачу було відомо, а тому підстав вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ, у ДПІ м. Сімферополя не має.

У зв'язку із цим, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданих ним документів податкової звітності податковою декларацією підлягають задоволенню.

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням платежів здійснюється органами державної податкової служби України (далі Інструкція), затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету, органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про зобовязання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку основні показники поданої декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, отриманої від позивача 21 лютого 2011 року також підлягає задоволенню.

Крім того, суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду відповідно до задоволених вимог немайнового характеру, в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 27.04.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 04.05.2011 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі щодо невизнання в якості податкового звіту декларації з податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Пента" за січень 2011 року протиправними.

3. Зобовязати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі відобразити за даними картки особового рахунку основні показники декларації Акціонерного товариства закритого типу "Пента" за січень 2011 року з податку на додану вартість.

4. Стягнути з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку)) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Пента" ( 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 4 ідентифікаційний код 22278173) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.