Постанова № 16472380, 22.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2011 р.

(10:12)Справа №2а-14537/10/16/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі Сидельової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №381"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 08.12.10р., паспорт ЕЕ НОМЕР_1;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 127/10-0 від 30.11.10, посвідчення №081692;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод №381” звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року та зобовязання відобразити показники податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року у картці особового рахунку з податку на прибуток.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010р. відкрите провадження по адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подана ТОВ “Завод №381” податкова звітність декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2010р. відповідає вимогам абзацу 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», подана своєчасно, та містить усі необхідні реквізити, тому дії відповідача щодо невизнання декларації податковим звітом є протиправними, оскільки вчинені з порушенням положень Конституції України, Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Закону України “Про державну службу” та положень Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Крім того, повідомлення ДПІ в м. Сімферополі щодо невизнання зазначеної декларації як податкової звітності не відповідає вимогам п. 4.6 Інструкції з діловодства в міністерствах, відомствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, затвердженої Постановою КМ України№1153 від 17.10.1997р., оскільки не завірено печаткою. За таких обставин позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, наведених у письмових запереченнях. Так, відповідач, зазначив, що декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2010р.,що подана ТОВ “Завод №381” , не відповідає вимогам п. 1.7 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, що затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 143 від 29.03.03р., оскільки не забезпечує вільного читання тексту (цифр), тому, відповідно до п.4.5Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.2008 року, та п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181 не визнана податковим звитом. Просив суд у задоволені позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні, що відбулося 22.03.11р., наполягав на задоволенні позовних вимог, представник відповідача проти позову заперечував з вищевказаних підстав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що позивач - ТОВ “Завод №381” є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 32177926, державну реєстрацію якої проведено Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 10.12.2008 року, є платником податків і зборів (обовязкових платежів), в тому числі податку на прибуток.

20.10.2010 року позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим в порядку податкової звітності поштою цінним листом було надано декларацію з податкуна прибуток за 3 квартали 2010р., що підтверджується копією фіскального чеку КД УДППЗ «Укрпошта» та описом вкладення (а.с.9). Декларація отримана відповідачем 22.10.2010р., про що свідчить штамп з вхідним номером 198465 (а.с.31).

Повідомленням від 27.10.10р. вих. №46091/10/28-4 відповідач, за підписом заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі ОСОБА_3 надіслав позивачу повідомлення з тексту якого вбачається, що в наданій ним декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року не визнана податковою декларацією у відповідності з п.4.1.2, п 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, у звязку з порушенням п. 1.7 Порядку складання податкової декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 143 від 29.03.03р. Крім того, відповідач запропонував позивачу надати податкову звітність у електронному вигляді (а.с. 6).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист правий, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом з питань оподаткування,який діяв на час виникнення спірних правовідносин, та установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення, був Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000р. №2181 ІІІ (Далі Закон №2181).

Відповідно до положень абзаців 1, 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 вказаного Закону, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

-надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

-оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, виходячи з положень абзацу 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону України №2181 вбачається, що у разі невизнання податкової звітності як податкової декларації з підстав викладених у цій нормі, податковий орган приймає рішення, яке може бути оскаржене платником податків.

Згідно з п. 1.11 Закону України №2181, податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Детальний перелік вимог до податкової звітності, порядку її заповнення зазначені в Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.2008 року (далі Рекомендації).

Згідно з п. 4.4. Рекомендацій працівники органів державної податкової служби при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 “Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України” або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

Суд зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин діяв Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 143 від 29.03.03р., (далі Порядок).

Відповідно до пункту 1.7 вказаного Порядку, декларація заповнюється таким чином, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом установленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється. У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що передбаченими законом підставами невизнання податкової звітності податковою декларацією є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Податкова декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2010р., що подана ТОВ “Завод №381”, яка досліджена у судовому засіданні, вказаним вимогам не суперечить, доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли податковому органу не визнавати подані документи податковою декларацією, відповідач у встановленому порядку не надав. В направленій позивачем декларації відображена повна назва підприємства відповідно до установчих документів (скорочено лише назву виду організаційно-правової форми субєкту господарювання), ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону, факсу ,E-mail платника.

В той же час судом встановлено, що на оригіналі декларації, наданої представником ДПІ (копія а.с.31) впродовж лівого та правого боків з обох сторін в наявності плями чорного кольору, які частково закривають окремі букві в графі «показники» та цифри в графі 6. При цьому представник позивача наполягав на тому, що декларація була подана до ДПІ без будь-яких плям. Дослідивши зміст декларації, суд зазначає, що вказані плями не перешкоджають можливості встановити показники та цифрові значення декларації, оскільки частково не читаються лише окремі букви найменування показників, які є типовими (однаковими) для усіх декларацій з податку на прибуток (при цьому зазначення складових показників та коди рядка читаються вільно). Що стосується цифрового значення в графі 06 (Скориговані валові витрати), то, як вбачається зі змісту декларації, воно складається з суми (або різниці) показників у графах 04 і 05. Оскільки цифри в графі 04 читаються вільно, а у графі 05 проставлений прочерк, то суд вважає, що немає ніяких перешкод для зясування змісту усіх необхідних показників податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010р., що подана ТОВ “Завод №381, тому відмова в визнанні вказаної декларації податковим звітом з боку відповідача носить виключно формальний характер та не заснована на нормах закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно в повідомленні № 46091/10/28-4 від 27.10.2010 року зроблено посилання на п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки вказаний пункт не містить такої підстави для не визнання податкової декларації податковою звітністю як затруджене читання тексту.

За таких умов, суд вважає дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо не визнання податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010р., що подана ТОВ “Завод №381”,податковою звітністю такими, що вчинені протиправно.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі відобразити показники декларації ТОВ “Завод №381з податку на прибуток за 3 квартали 2010р у картці особового рахунку з податку на прибуток, суд зазначає наступне.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. N276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за N 843/11123.затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі Інструкція).

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Наведені положення законодавства надають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Тому суд, вважає можливим задовольнити позовні вимоги про зобов'язання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість основні показники поданої позивачем декларації.

Що стосується посилання позивача на порушення відповідачем п. 4.6 Інструкції з діловодства в міністерствах, відомствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, затвердженої Постановою КМ України №1153 від 17.10.1997р., суд вважає данні ствердження необгрунтованимі з урахуванням вимог Інструкції з діловодства в органах ДПС України, затвердженої наказом ДПА України №315 від 01.07.1998р., що встановлює порядок організації діловодства в органах податкової служби, згідно з якої, листи ОДПС, не повинні завірятися печаткою.

Також суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Відповідно до п. 4 ст. 163, ст. 267 КАС України, суд зобов'язує відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, надати до суду звіт про виконання постанови.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.03.2011 року, оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 25.03.2011р.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковим звітом декларації з податку на прибутокТовариства з обмеженою відповідальністю “Завод №381” (ідентифікаційний код 32177926) за 3 квартали 2010 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити показники поданої декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю“Завод №381” (ідентифікаційний код 32177926) за 3 квартали 2010 року у картці особового рахунку підприємства з податку на прибуток.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод №381” (ідентифікаційний код 32177926) 3,40 грн. судового збору.

5. Встановити Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі для подання суду звіту про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.