Постанова № 16472293, 03.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.11Справа №2а-15748/10/16/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі судового засідання Налбандян Р.В.,

за участю представників

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10-11А/04 від 10.11.2010р.,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 94/10 від 16.04.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій та зобов'язання до виконання певних дій

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" (далі –позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі та просить визнати неправомірними дії щодо невизнання як податкового звіту декларації позивача за жовтень 2010 року з ПДВ; зобов'язання відобразити показники декларації ТОВ "Нові технології №777" за жовтень 2010 року з ПДВ у картку і особовому рахунку з ПДВ та зобов'язати здійснити дії для відновлення свідоцтва № 00965630 про реєстрацію платника ПДВ з подальшим відновленням усіх даних особового рахунку позивача з податковим кредитом станом на 22.10.2009 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.12.2010р. відкрите провадження по адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В ході розгляду справи позивач надав заяву про заміну позовних вимог відповідно якої просить визнати протиправною дії ДПІ в м. Сімферополі по невизнанню як податкової звітності декларації ТОВ "Нові технології №777" за жовтень 2010 року з ПДВ та зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі відобразити показники декларації ТОВ "Нові технології №777" за жовтень 2010 року у картці особового рахунку з ПДВ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2011р. було залишено без руху позовні вимоги у частині зобов'язання ДПІ в м. Сімферополі здійснити дії для відновлення свідоцтва № 00965630 про реєстрацію платника ПДВ з подальшим відновленням усіх даних особового рахунку позивача з податковим кредитом станом на 22.10.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подана ТОВ "Нові технології №777" податкова звітність – декларація з податку на прибуток за жовтень 2010р. відповідає вимогам абзацу 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, подано своєчасно, та містить усі необхідні реквізити. Разом з тим, зазначив, що акт №261/15-2 від 22.10.2009 року за яким прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Нові технології №777" було оскаржено у судовому порядку та ухвалою суду від 01.12.2009 року, забезпечено позов шляхом зупинення дії акту №261/15-2 від 22.10.2009 року про анулювання реєстрації платника ПДВ до розгляду справи по суті. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі 2а-12853/09/13/0170, яке залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.07.10 року, позовні вимоги задоволено, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Нові технології №777", оформлене актом №261/15-2 від 22.10.09 року скасовано. За таких обставин позивач вважає, що він є платником ПДВ тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, наведених у письмових запереченнях. Так, відповідач, зазначив, що декларація подана ТОВ "Нові технології №777" яке не зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ в м. Сімферополі, у зв'язку з прийняттям рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.10.2010 року та зазначає, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили. Просив суд у задоволені позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 34371499, державну реєстрацію якої проведено Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 17.04.2006 року, є платником податків і зборів (обов’язкових платежів), в тому числі податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 04.05.2006 року ДПІ у м. Сімферополі позивачу видане свідоцтво № 00965630 про реєстрацію платника податку на додану вартість, з привласненням індивідуального податкового номеру 343714901295.

22.11.2010 року позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим в порядку податкової звітності було надано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року, що підтверджується копією поштової накладної компанії "Флай Пост Експрес" № 163457 (а.с.7).

Повідомленням № 51701/10/28-4 від 23.11.2010 року позивачу було повідомлено про те, що надана за жовтень 2010 року податкова декларація з податку на додану вартість не визнана податковою декларацією у відповідності з п.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв’язку з тим, що в порушення пп.1.1., пп.1.2. п.1 Порядку заповнення та подачі податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166, дана декларація надана ТОВ "Нові технології №777", ідентифікаційний код 34371499, яке не зареєстроване платником податку на додану вартість в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним Законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту - Закон).

Згідно з п. 1.11 Закону податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Пунктом 4.1.1. зазначеного Закону встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 1.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість, згідно з вимогами Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з матеріалів справи, невизнання відповідачем податковою звітністю наданої позивачем декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року викликано тим, що позивач не перебуває на обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим як платник податку на додану вартість.

Однак, наявними в матеріалах справи документами спростовуються доводи відповідача.

Судом встановлено, що згідно з актом № 261/15-2 від 22.10.09 року анульовано реєстрацію ТОВ "Нові технології №777" як платника податку на додану вартість.

Не погодившись з рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим про його оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.01.2010 року по справі № 2а-12853/09/13/0170 позов ТОВ "Нові технології №777" до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 22.10.2009 року про анулювання реєстрації позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.07.10 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.01.2010 року по справі № 2а-12853/09/13/0170 залишено без змін.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).

За таких обставин, судом встановлено, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Нові технології №777" скасовано.

Відтак, суд вважає неправомірними висновки відповідача відносно того, що ТОВ "Нові технології №777" не перебуває на обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим як платник податку на додану вартість.

Крім того, суд звертає увагу на те, що п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 4.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» містять вичерпний перелік підстав, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно в повідомленні № 51701/10/28-4 від 23.11.2010 року зроблено посилання на п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки вказаний пункт не містить такої підстави для не визнання податкової декларації податковою звітністю як не знаходження платника податку на додану вартість на обліку.

За таких умов, суд вважає рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №51701/10/28-4 від 23.11.2010 року таким, що прийнято протиправно, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі відобразити показники декларації ТОВ "Нові технології №777" за жовтень 2010 року у картці особового рахунку з ПДВ" суд зазначає наступне.

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі – Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. N276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Наведені положення законодавства надають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Тому суд, вважає можливим задовольнити позовні вимоги про зобов'язання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість основні показники поданої позивачем декларації.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.03.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 09.03.2011р.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковим звітом декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" (ідентифікаційний код 34371499) за жовтень 2010 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити показники поданої декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" (ідентифікаційний код 34371499) за жовтень 2010 року у картці особового рахунку на додану вартість.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" 3,40 грн. судових витрат.

5. Встановити Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі для подання суду звіту про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Александров О.Ю.