Постанова № 16471833, 16.06.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року Справа № 5005/1304/2011

Дніпропетровськийапеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 17.05.11;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №52-16/33 від 12.01.11;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2011р. у справі № 5005/1304/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м.Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 16 497 грн. 20 коп.

У відповідності зі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва по справі до 16.06.2011р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.11р. по справі №12/158 (суддя Мохонько К.М.) частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м. Дніпропетровськ про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 13 767 грн. 95 коп. заборгованості, 1 428 грн. 42 коп. пені, 582 грн. 45 коп. інфляційних, 321 грн. 38 коп. 3% річних та судові витрати. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К" 13 767 грн. 95 коп. заборгованості, 582 грн. 45 коп. інфляційних збитків та 321 грн. 38 коп. 3% річних, 143 грн. 72 коп. державного мита, 215 грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті суми позову відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського суду відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010р. між ТОВ "Аверс К" (далі - позивач) та ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) укладено договір №104д (далі - договір).

Відповідно до умов договору постачальник (позивач по справі) зобов'язується передати у власність покупця товар згідно додатку -специфікації до договору, а покупець зобов'язується прийняти товарі та оплатити його на умовах, передбачених договором.

Сторонами підписано специфікацію №1 до договору відповідно до якої сторонами визначено найменування товару, кількість, ціну тощо.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 13767,95грн., що підтверджується видатковою накладною №Б31.03.052 від 31.03.2010р. Отримання товару підтверджується підписом представника відповідача на зазначеній накладній на підставі виданої довіреності.

Відповідно до п.5.2 договору оплата товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Умови оплати - по факту поставки протягом 10 календарних днів з моменту надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору постачальник надає покупцю на товар, що поставляється наступні документи: рахунок-фактура, сертифікат якості, податкову накладну, копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, видаткову накладну. Зазначені документи надаються постачальником покупцю "з рук в руки" або іншим способом в день постачання товару.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Також господарським судом встановлено, що ухвалою суду від 24.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання, процедуру розпорядження майном судом не вводилось, публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у засобах масової інформації не здійснювалась.

Господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги по стягненню основного боргу в повному обсязі та відхилив заперечення відповідача, з чим погоджується і апеляційний господарський суд.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідач, зазначаючи в апеляційній скарзі про невиконання позивачем умов пункту 6.2 договору, замовчує, що пункт 6.2 договору додержить ще одну умову: Уразі відсутності необхідних документів в день поставки чи наявності в них помилок з вини Постачальника, поставлений товар не приймається. ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" товар прийняло, та будь-яких заперечень про відсутність документів, визначених у п.6.1 договору не заявляло. Отже, прийнявши товар згідно видаткових накладних, відповідач підтвердив той факт, що йому передані повністю усі документи у відповідності з пунктом 6.1 договору.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 582 грн. 45 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 321 грн. 38 коп. господарським судом задоволено обґрунтовано.

Також господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог по стягненню пені в сумі 1 428 грн. 42 коп. за період з 16.04.2010р. по 25.08.2010р., оскільки нарахування пені за несвоєчасну оплату отриманого товару не передбачено умовами договору.

Таким чином підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2011р. у справі № 5005/1304/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Постанова складена 20.06.2011р.