Рішення № 16471804, 20.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

20.06.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

14 червня 2011 року справа № 12/68 (10/56)

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк “Надра”,

вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Агротехінвест”,

вул. Щорса, 112, м. Чернігів, 14011

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мектон Д”,

вул. Інструментальна, 13, м. Чернігів, 14000

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Агроспецсервіс”, вул. Щорса, 112, м. Чернігів, 14000

Відповідач-4: Товариство з обмеженою відповідальністю ”АС Сервіс”,

вул. Щорса, 112, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 177 096,84грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 1-11-8298 від 12.04.2011 року, представник.

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: ОСОБА_2., довіреність №2 від 11.04.2011 року, представник

Від відповідача-3: не зявився

Від відповідача-4: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційне підприємство “Агротехінвест”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Мектон Д”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Агроспецсервіс” та Товариства з обмеженою відповідальністю ”АС Сервіс” в солідарному порядку 120137,75грн. заборгованості по кредиту, 33164,64грн. заборгованості по нарахованим відсоткам за період з 12.10.2007 року по 17.02.2011 року., 9707,60грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків за період з 16.05.2010 року по 17.02.2011 року, 6595,38грн. штрафу, 6459,65грн. інфляційних нарахувань за час прострочення заборгованості по тілу кредиту за період з 16.04.2010 року по 31.01.2011 року, 1031,82грн. інфляційних нарахувань за час прострочення сплати заборгованості за відсотками за період з 25.01.2010 року по 31.01.2011 року, відповідно до Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, Додаткових угод №1 від 12.10.2007 року, № 2 від 14.04.2008 року до нього, Договорів поруки від 12.10.2007 року.

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мектон Д”, в поданому в судове засідання 14.04.2011 року відзиві на позов, позовні вимоги визнає частково в сумі 135137,75 грн. та зазначає, що позивач безпідставно підвищив відсоткову ставку за кредитним договором без укладення додаткових угод. Крім того, відповідач-2 зазначає, що Банк вимагає від позичальника та поручителя сплати пені за період, який перевищує законодавчо встановлений строк, що суперечить п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 24.05.2011 року строк розгляду даної справи було продовжено до 14.06.2011 року за клопотанням відповідача-2, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2011 року у зв»язку з відпусткою судді Мурашко І.Г. за сімейними обставинами, відповідно до розпорядження № 4 від 14.06.2011 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 10/56. Згідно повторного автоматизованого розподілу справ (витяг із Журналу реєстрації позовних заяв господарського суду Чернігівської області), справа № 10/56 була передана на розгляд судді Лавриненко Л.М. з присвоєнням порядкового номеру № 12/68 (10/56).

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 602060472 від 25.05.2011 року (позивачу), № 602060464 від 25.05.2011 року (відповідачу-1), № 602060456 від 25.05.2011 року (відповідачу-2), № 602060448 від 25.05.2011 року (відповідачу-3), № 602054570 від 25.05.2011 року (відповідачу-4), але відповідач-1, відповідач-3, відповідач-4 повноважних представників в судове засідання 14.06.2011 року не направили, вимог ухвал суду від 31.03.2011 року та від 24.05.2011 року не виконали.

Представники позивача та відповідача-2 в судовому засіданні 14.06.2011 року надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 14.06.2011 року підтримав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копій заяв на переказ готівки від 10.06.2011 року №1 на суму 5000 грн. та від 20.05.2011 року №254 на суму 10000 грн. про часткове погашення прострочених відсотків. Подані документи залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 позовні вимоги визнає частково в частині стягнення суми основного боргу та сплачених відсотків.

Інших заяв та клопотань від сторін на час розгляду справи до суду не надходило.

Не зявлення в судове засідання повноважних представників відповідача-1, відповідача-3, відповідача-4 не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки 14.06.2011 року спливає продовжений сторонами строк розгляду даної справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача-2, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

12.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче - комерційне підприємство “Агротехінвест” (позичальник, відповідач-1), було укладено Договір кредитної лінії № 101/МК/2007-980, відповідно до п. 1.1. якого позивач взяв на себе зобовязання відкрити позичальнику кредитну лінію в сумі 600000,00 грн., терміном на 84 місяців з 12.10.2007 року по 07.10.2014 року, зі сплатою 18,9% річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору, що є невід»ємною частиною. Видача кредиту за даним договором буде здійснюватись окремими траншами, після підписання окремих додаткових угод, з дотриманням умов п. 1.4. Договору і після проведення оцінки платоспроможності відповідача. Повернення кожного траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіків, які встановлюються у додатках до даного договору і є його невід»ємною частиною.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” змінив назву на Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра” , що підтверджується Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2011 року, серія А01 № 794080 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

12.10.2007 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче - комерційне підприємство “Агротехінвест” (позичальник, відповідач-1), було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, відповідно до якої сторони домовились, що відповідно до Договору Банк надає Позичальнику транш у розмірі 600 000,00грн., термін користуванням траншем з 12.10.07р. по 11.10.10р. Процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 18,9 % річних по терміновому кредиту і 37, 8 % річних по простроченому кредиту.

Також сторонами погоджено Графік повернення кредиту та сплати відсотків до Додаткової угоди № 1 від 12.10.07р. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, зі строком користування кредитом з 12.10.2007 року по 11.10.2010 року, сума кредиту 600000,00 грн., відсоткова ставка 18,9% річних, строк кредиту (місяців) 36. Згідно графіку позичальник взяв на себе зобов»язання сплачувати щомісячного 15 числа кожного місяця в період з 15.11.2007 року по 15.19.2010 року по 22100 грн. , які включають в себе суму кредиту та відсотки, і 11.10.2010 року позичальник взяв на себе зобов»язання сплатити 21119 грн. 38 коп.

14.04.08р. між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче - комерційне підприємство “Агротехінвест” (позичальник, відповідач-1), було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, відповідно до якої сторони домовились доповнити Договір пунктом 1.7.: видача траншів можлива до 14.04.08р. включно.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання та відповідно до письмової заяви позичальника від 12.10.2007 року № 45 року про видачу кредиту в сумі 600000 грн., надав позивальнику (відповідачу-1) кредитні кошти у розмірі 600000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 12.10.2007 року, копія якого додана до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок позивача № 29098800002014 в ВАТ КБ „Надра” Чернігівське Регіональне Управління, МФО 353627 згідно з Графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід»ємними частинами цього договору, надалі - «графік».

Згідно п. 5.1.2 Договору, позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користуванням кредиту, а у випадках передбачених цим договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані позивачу збитки.

Як свідчать матеріали справи, позичальник взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів (траншу) згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків до Додаткової угоди № 1 від 12.10.07р. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, виконав частково, сплативши частину заборгованості по кредиту (траншу) в сумі 479862 грн. 25 коп. Заборгованість позичальника по кредиту становить 120 137 грн. 75 коп.

В забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче - комерційне підприємство “Агротехінвест” (позичальником по Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року) взятих на себе зобовязань по Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року між банком - кредитор, Товариством з обмеженою відповідальністю „Мектон-Д” (поручитель, який виступає відповідачем-2 по даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче - комерційне підприємство “Агротехінвест” (позичальник, який виступає відповідачем-1 по даній справі) було укладено договір поруки від 12.10.2007 року.

В забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче - комерційне підприємство “Агротехінвест” (позичальником по Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року) взятих на себе зобовязань по Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року між банком - кредитор, Товариством з обмеженою відповідальністю „Інженерний центр „Агроспецсервіс”” (поручитель, який виступає відповідачем-3 по даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче - комерційне підприємство “Агротехінвест” (позичальник, який виступає відповідачем-1 по даній справі) було укладено договір поруки від 12.10.2007 року.

В забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче - комерційне підприємство “Агротехінвест” (позичальником по Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року) взятих на себе зобовязань по Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року між банком - кредитор, Товариством з обмеженою відповідальністю „АС-Сервіс” (поручитель, який виступає відповідачем-4 по даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче - комерційне підприємство “Агротехінвест” (позичальник, який виступає відповідачем-1 по даній справі) було укладено договір поруки від 12.10.2007 року.

Відповідно до частини 1 ст. 553 і частин 1 та 2 ст. 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, і відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з п. 1.1.-1.2. вказаних договорів поруки від 12.10.2007 року, Поручителі Товариство з обмеженою відповідальністю „Мектон-Д”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інженерний центр „Агроспецсервіс”” та Товариство з обмеженою відповідальністю „АС-Сервіс” взяли на себе зобовязання в повному обсязі відповідати перед Банком по Договору про відкриття кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, в тому числі: повернути до 07.10.2014 року кредит в сумі 600000,00 грн., платити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 18,9% річних, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеню).Позичальники повинні виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника Кредитним договором.

Пунктом 1.5 договорів поруки сторони визначили, що поручитель підтверджує . що він ознайомлений та погоджується з умовами кредитного договору.

Поручителі відповідають перед кредитором в повному обсязі, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1. Договору повністю як від позивальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 33164 грн. 64 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.2. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року кредит надається із сплатою 18,9 % річних .

Відповідно до п. 3.1.2.1. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, відсотки за користування кредитом нараховуються починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 18,9% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користуванням кредиту згідно з графіком.

Відповідно до п.п. 3.1.3.-3.1.4. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення готівки в касу позивача або шляхом безготівкового переказу.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку відсотків за користування кредитом в період з 12.10.2007 року по 16.05.2010 року позивачем розраховані відсотки виходячи із процентної ставки 18,9 % річних, а в період з 17.05.2010 року по 17.02.2011 року із відсоткової ставки 37,8% річних, посилаючись на п.3 додаткової угоди № 1 до кредитного договору.

За період користування кредитом з 12.10.2007 року по 16.05.2010 року відсотки за користування кредитом із розрахунку відсоткової ставки 18,9% річних та відсотки за період з 17.05.2010 року по 31.05.2010 року виходячи із відсоткової ставки 37,8% річних сплачені позичальником повністю. ( Нараховані відсотки із розрахунку 37,8% річних в період з 17.05.2010 року по 31.05.2010 року сплачені самим позичальником згідно зведеного меморіального ордеру від 24.06.2010 року).

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів нараховані відсотки в сумі 33164,64 коп. за період з 01.06.2010 року по 17.02.2011 р., виходячи із відсоткової ставки 37,8% річних.

Як встановлено судом , в договорах поруки сторонами було визначено, що розмір відсотків за користування кредитними коштами становить 18,9 % річних.

Доказів погодження поручителів про зміну розміру відсоткової ставки за користування кредитом у разі прострочки повернення кредиту, позивач суду не надав.

Договори поруки також не містять умови, що додаткові угоди про зміну відсоткової ставки за користування кредитом є обов»язкові і для поручителів.

Посилання позивача на п. 3.1.2.2. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, яким визначено , що нарахування Банком Позичальнику відсотків за користування кредитом або його частини, (якщо зобов»язання частково виконані позичальником) у розмірі 37,8% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням, відбувається у випадку прострочення виконання зобов»язання у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений у п. 4.1.1. Договору, судом до уваги не приймається, оскільки пунктом 4.1.1. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року визначено обовязок Банку щодо надання коштів Позичальнику у відповідності з умовами цього Договору. Положення п. 4.1.1. Договору не містять будь-яких конкретно визначених строків повернення кредиту стосовно прострочення виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд доходить висновку , що солідарна відповідальність відповідачів настає щодо сплати відсотків за період з 01.06.2010 року по 17.02.2011 року виходячи із відсоткової ставки 18,9 % річних, і відповідно їх розмір за вказаний період становить 16582 грн. 32 коп.

Після порушення провадження у справі майновим поручителем по кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю „Мектон-Д” (відповідач-2 по справі) відповідно до заяв на переказ готівки від 10.06.2011 року №1 на суму 5000 грн. та від 20.05.2011 року №254 на суму 10000 грн., було частково погашено заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом - призначення платежу в заявах: часткове погашення прострочених відсотків за період з 24.12.2009 року по 20.04.2011 року та за період з 24.12.2009 року по 31.05.2011 року, всього на суму 15000 грн., що підтверджується копіями заяв на переказ готівки, доданих позивачем до матеріалів справи в судовому засіданні 14.06.2011 року.

Приймаючи до уваги, що відповідачем після порушення провадження у справі сплачено в рахунок погашення прострочених відсотків 15000 грн., що підтверджується копіями заяв на переказ готівки №1 від 10.06.2011 року на суму 5000 грн. та №254 від 20.05.2011 року на суму 10000 грн., доданих позивачем до матеріалів справи в судовому засіданні 14.06.2011 року, суд доходить висновку що спір між сторонами в частині стягнення прострочених відсотків в сумі 15000 грн. врегульовано, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення 15 000 грн. прострочених відсотків за користування кредитом підлягає припиненню.

Таким чином сума відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2010 року по 17.02.2011 року, з урахуванням здійснених майновим поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю „Мектон-Д” (відповідач-2 по справі) часткових проплат, яка підлягає стягненню в солідарному порядку , становить 1582 грн. 32 коп.

Позивач також просить стягнути, відповідно до п.п. 8.1.- 8.2. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, 9707 грн. 60 коп. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 16.05.2010 року по 17.02.2011 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором

Відповідно до п.п. 8.1.-8.2. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Матеріалами справи підтверджується прострочка сплати кредиту та відсотків відповідно до графіку погашення , але оскільки при розрахунку пені позивачем не було враховано, що відсотки за травень 2010 року позичальником були сплачені в повному обсязі , згідно зведеного меморіального ордеру від 24.06.2010 року , суд доходить висновку, що пеня за період построчки сплати кредиту та відсотків за період з 16.05.2010 року по 17.02.2011 року становить 9524 грн. 35 коп.

Заперечення відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мектон Д”, стосовно того, що Банк вимагає від позичальника та поручителя сплати пені за період, який перевищує законодавчо встановлений строк, що суперечить п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України, є безпідставні та до уваги не приймаються з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України, при стягненні неустойки (пені, штрафу) застосовується спеціальна позовна даність в один рік. Частинами 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами 30.03.2011 року , а з аналізу розрахунку пені за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом вбачається, що позивачем заявлений до стягнення спірний період з 16.05.2010 року по 17.02.2011 року, тобто в межах річного строку позовної давності. Також позивачем при розрахунку пені враховані вимоги п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 6595 грн. 38 коп. штрафу, відповідно до частини п. 8.3. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, за прострочку повернення кредиту та сплати відсотків.

Пунктом 8.3. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року сторони погодили, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Оскільки , відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними у визначенні умов договору , і матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем сплати кредиту та відсотків, тому позивачем правомірно нараховано штраф за прострочку повернення кредиту та відсотків в сумі 6595 грн. 38 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача 6459,65грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення кредиту за період з 16.04.2010 року по 31.01.2011 року та 1031,82грн. інфляційних нарахувань за час прострочення сплати заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків за період з 25.01.2010 року по 31.01.2011 року.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Матеріалами справи підтверджується прострочка виконання позичальником взятих на себе зобовязань щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування та відповідачами на час розгляду справи в суді не подано належних та допустимих доказів відсутності своєї вини у несвоєчасному виконанні зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому позивачем обґрунтовано нараховано 6459,65грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення кредиту за період з 16.04.2010 року по 31.01.2011 року.

Оскільки суд дійшов висновку , що солідарна відповідальність відповідачів настає щодо сплати відсотків за період з 01.06.20010 року по 17.02.2011 року виходячи із відсоткової ставки 18,9 % річних, і відповідно їх розмір за вказаний період становить 16582 грн. 32 коп., а тому відповідно інфляційні втрати підлягають нарахуванню на вказану сумі. Відповідно інфляційні втрати за прострочку сплати відсотків в солідарному порядку підлягають стягненню в сумі 565 грн. 15 коп.

Відповідно до п. 1.3. Договорів поруки, відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконанні Позичальником зобовязань в цілому.

Пунктом 2.2. Договорів поруки також визначено, що поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по Договору не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання позичальником зобовязань і необхідності виконати їх поручителем.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк 14.09.2010 року надіслав Поручителям Товариству з обмеженою відповідальністю „Мектон-Д”, Товариству з обмеженою відповідальністю „Інженерний центр „Агроспецсервіс”” та Товариству з обмеженою відповідальністю „АС-Сервіс” Претензії вих.№_66/212вих. (вимоги про дострокове повне виконання поручителями зобовязань по кредитному договору), які в порушення п. 2.2. Договорів поруки від 12.10.2007 року на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання позичальником зобовязань і необхідності виконати їх поручителем, поручителями виконані не були.

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників, кредитор в праві вимагати виконання обовязку частково так і в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і кожного з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку 120137,75грн. заборгованості по кредиту, 1582 грн. 32 коп. заборгованості по нарахованим відсоткам, 9524,36грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, 6595,38грн. штрафу, 6459,65грн. інфляційних нарахувань за час прострочення заборгованості по тілу кредиту, 565 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань за час прострочення сплати заборгованості за відсотками. В частині стягнення 15 000 грн. відсотків за користування кредитом провадження у справі підлягає припиненню. В решті позову відмовити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача 1598 грн.65 коп. держмита та 213 грн.04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 546, 549, 553, 554, 625, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 15 000 грн. відсотків за користування кредитом припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Агротехінвест”, вул. Щорса, 112, м. Чернігів, 14011 (р/р 26009011852001 в філії ВАТ КБ „Надра” ЧРУ, МФО 353627, код ЄДРПОУ 30041968); Товариства з обмеженою відповідальністю “Мектон Д”, вул. Інструментальна, 13, м. Чернігів, 14000 (код ЄДРПОУ 31379170, відомості про банківські реквізити відсутні); Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Агроспецсервіс”, вул. Щорса, 112, м. Чернігів, 14000 (код ЄДРПОУ 24940512, відомості про банківські реквізити відсутні); Товариства з обмеженою відповідальністю ”АС Сервіс”, вул. Щорса, 112, м. Чернігів, 14000 (код ЄДРПОУ 22825988, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “Надра”, вул. Артема, 15, м. Київ, 04053 ( МФО 353627, код ЄДРПОУ 20025456) 120137,75грн. заборгованості по кредиту, 1582 грн. 32 коп. заборгованості по нарахованим відсоткам, 9524,36 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, 6595,38грн. штрафу, 6459,65грн. інфляційних нарахувань за час прострочення заборгованості по тілу кредиту, 565 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань за час прострочення сплати заборгованості за відсотками, 1598 грн.65 коп. держмита та 213 грн.04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя Л.М.Лавриненко

Повне рішення підписано 20.06.2011 року.