Рішення № 16471377, 06.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/4050/11

вх. № 4050/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 05.05.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2, доручення від 01.06.2011 р.

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ НТП "Котлоенергопром", м. Харків

про стягнення 195000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 195000 грн. боргу мотивуючи тим, що за договором № 30/10-09 від 30 жовтня 2008 року позивач виконав за завданням відповідача та передав останньому за актом приймання-передачі виконаних робіт роботи, які відповідач прийняв, проте їх вартість не сплатив. Також, позивачем заявлено до відшкодування судові витрати.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 26 травня 2011 року порушено провадження у справі № 5023/4050/11 та призначено її до розгляду на 06 червня 2011 року.

Позивач в засіданні суду 06 червня 2011 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на виконання ухвали суду надав додаткові докази, які залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в засіданні суду підтримує наданий через канцелярію суду відзив на позовну заяву за яким проти задоволення позову не заперечує та вказує на брак кошів у відповідача. До матеріалів справи відповідачем надано додаткові докази, які залучено судом до справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

30 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 30/10-09 згідно умов якого позивач взяв на себе зобовязання по розробці методики експериментального встановлення теплотехнічних якостей виробничих та побутових паливних відходів, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору. Вартість робіт, згідно п. 1.2 договору, у відповідності до протоколу узгодження ціни (додаток № 1) становить 195000,00 грн. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту приймання-передачі робіт, який підписано сторонами; відповідач здійснює оплату виконаних робіт на протязі 20 банківських днів з моменту підписання ним акту приймання-передачі робіт. Строки виконання робіт: початок 30.08.2008 р., закінчення - 31.01.2009 р.

До договору сторонами було підписано протокол узгодження договірної ціни за яким сторони встановили вартість робіт в розмірі 195000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано роботи по розробці методики експериментального встановлення теплотехнічних якостей виробничих та побутових паливних відходів, про що сторонами складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робі за січень 2009 року. Відповідно до укладеного та підписаного між сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт позивачем виконано свої зобовязання по договору в повному обсязі на загальну суму 195000 грн. Проте відповідач, після прийняття виконаних позивачем робіт, оплату їх вартості не здійснив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суд, проаналізувавши правовідносини між сторонами, вважає, що укладений між ними договір за своєю правовою природою є договором підряду та регулюється главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно статті 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 195000,00 грн., яка підлягає задоволенню повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 1950,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ НТП "Котлоенергопром", 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А (в тому числі з р/р 26007840830251 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЗКПО 35072985) на користь ФО П ОСОБА_3, 61147, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 195000 грн. боргу, 1950,00 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/4050/11 підписано 07 червня 2011 року.