Рішення № 16471376, 06.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/2888/11

вх. № 2888/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-3746/388 від 05.10.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2 , м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 7391,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 7391,96 грн. заборгованості вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 травня 2011 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 р. та 23 травня 2011 р. було відкладено розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 06 червня 2011 року підтримував позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 7391,96 грн. заборгованості та судові витрати.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду, не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його установчих документах. Також місцезнаходження юридичної особи, як адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган), визначається, ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місцезнаходження, у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобовязаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Згідно ч.6 ст.19 вищевказаного Закону, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати її надходження внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка залучена до матеріалів справи, місцезнаходження відповідача зазначено за адресою: АДРЕСА_1, тобто адресою, за якою позивачем повторно було направлено позовну заяву та судом було направлено ухвалу про відкладення розгляду справи від 23 травня 2011 року.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

КП "Харківські теплові мережі" здійснило постачання теплової енергії до нежитлових приміщень загальною площею 178,6 кв.м. в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, яке займав відповідач в спірний період згідно додаткової угоди № 6 від 22.04.04 р. відповідно до договору оренди № 161-Н від 17.07.2000 р. Система опалення нежитлового приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, факт споживання відповідачем теплової енергії з жовтня 2010 р. по січень 2011 р. підтверджується актом про включення споживача до джерела теплової енергії № 170/6878 від 11.10.10 р., яки підписано та скріплено печатками позивача та балансоутримувача житлового будинку по АДРЕСА_2, копія якого додана до матеріалів справи.

Факт споживання теплової енергії відповідачем підтверджений актом обстеження системи теплоспоживання об'єкта № 170/3298 від 10.11.2010 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 1212, ч. 2 ст. 1213 ЦК України передбачений обовязок особи яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути майно в натурі відшкодувати його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. При цьому встановлення вини в діях зобовязаної особи не вимагається, оскільки безпідставно придбане майно може бути результатом події, поведінки самого потерпілого, третіх осіб.

Матеріалами справи встановлено, позивачем, за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року розрахована вартість безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 7391,96 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача з вимогою № 36/т-1088 від 08.04.2011 року про погашення грошової заборгованості, що підтверджується поштовим чеком.

Проте, відповідач на вимогу не відреагував та вартість теплової енергії не перерахував.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з жовтня 2010 року по січень 2011 року тепловою енергією в займаному приміщенні та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 7391,96 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобовязання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ст. 1212, ч. 2 ст. 1213 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,75, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 7391,96 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст судового рішення підписано 07.06.2011 року.