Ухвала суду № 16471348, 02.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/2867/11

вх. № 2867/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-й особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТ Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "FOC TUBA LTD", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМК", м. Харків

про стягнення 7000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТ Груп", звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "FOC TUBA LTD", про стягнення суми боргу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2011р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 10.05.2011р.

У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи в судове засідання 10.05.2011р., розгляд справи був відкладений на 17.05.2011 р.

У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи в судове засідання 17.05.2011р., розгляд справи був відкладений на 02.06.2011 р.

У судове засідання 02.06.2011р. представники сторін, третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що ухвали суду від 21.04.2011р., 10.05.2011 р., направлені на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві та яка є його юридичною адресою, що підтверджується витягом з ЄДР, повертаються з довідкою пошти про те, що за вказаною адресою фірма відсутня.

Ухвали суду, направлені на адресу відповідача та третьої особи, отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 19-20, 41-42), однак відповідач, тертя особа відзив на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористались.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги виконання зобов'язання боржником - ТОВ "ТМК" зі сплати 7 306 491,83 грн. за поставлений товар за договором № FТ-ТМК/10 від 12.01.2010р. Однак відповідач в порушення договору про відсутплення права вимоги 06.04.2011р. направив ТОВ "ТМК" претензію про сплату боргу у розмірі 7 306 491,83 грн. на користь відповідача та позивачу стало відомо, що ТОВ "ТМК" сплатило на користь відповідача 7000,00 грн. після укладання договору про відсутплення права вимоги.

Суд зазначає, що до матеріалів справи наданий текст договору № FТ-ТМК/10 від 12.01.2010р., з якого вбачається, що в вступній частині тексту договору зазначено, що ТОВ "FOC TUBA LTD" є покупцем, а ТОВ "ТМК" є продавцем. Однак при підписанні договору зазначено : продавець - ТОВ "FOC TUBA LTD", покупець - ТОВ "ТМК". Та з наданої ксерокопії не вбачається наявність підпису директора ТОВ "FOC TUBA LTD" на тексті договору. Отже з тексту договору без надання відповідних пояснень сторонами неможливо встановити яке підприємство є покупцем, а яке продавцем. Інших доказів виконання умов зазначеного договору та наявність заборгованості у ТОВ "ТМК" суду не надано.

Крім того ухвалами суду від 21.04.2011р., 10.05.2011р., 17.05.2011 р. у позивача були витребувані докази повідомлення ТОВ "ТМК" у встановленому законом порядку про відступлення права вимоги по договору поставки № FT -TMK/10 від 12.01.2010 року, а також ухвалою суду від 17.05.2011р. у позивача витребувано документальне підтвердження перерахування третьою особою на рахунок відповідача 7000,00 грн., однак такі докази суду не були надані, що позбавляє суд можливості вирішити спір по суті.

Позивачем не надано обґрунтованого пояснення щодо поважності причин ненадання витребуваних судом документів.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також не з'явився в судові засідання, що позбавляє суд можливості з'ясувати вищезазначені питання, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТ Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "FOC TUBA LTD", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМК", про стягнення 7000,00 грн.

Суддя Яризько В.О.