Рішення № 16471349, 02.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/3746/11

вх. № 3746/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. б/н від 11.05.11 р.

відповідача - ОСОБА_2., дов. № 26 від 02.06.11 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ ВП "Схід-сервіс", м. Харків

до ТОВ "Інфо Трейд Україна", м. Харків

про стягнення 7586,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7056,00 грн. основного боргу, 460,96 грн. індексу інфляції, 69,59 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.12.10 р. між сторонами було укладено договір поставки № 01/12/10, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти відповідачеві та передавати у його власність товар, а відповідач - прийняти та оплатити його вартість в асортименті, кількості та по цінам, визначеним у відповідних витратних накладних, які є невід'ємною частиною договору. Накладні оформлюються на кожну партію поставляємого товару та мають силу специфікації до даного договору. Відповідно до п.3.2 договору оплата вартості кожної партії товару здійснюється відповідачем на підставі рахунку, виставляємого позивачем відповідачеві до моменту поставки, підписується особами, у повноваженими на це установчими документами або довіреністю та скріплюється печатками. відповідно до п.8.1 відповідач зобов'язався оплату товару здійснювати в безготівковій формі шляхом 100% перерахування грошових коштів на рахунок позивача згідно рахункам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а саме відвантажив відповідачеві товар на загальну суму 7056,00 грн., що підтверджується витратною накладною № 104 від 20.12.10 р.. Отримання товару відповідачем підтверджується довіреністю № 23 від 20.12.10 р., наявною в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отриманий товар не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 7056,00 грн..

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач на адресу відповідача двічі звертався із вимогою про погашення заборгованості, які до теперішнього часу залишені останнім без задоволення.

Наявність заборгованості документально підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 7056,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 69,59 грн. та індекс інфляції в сумі 460,96 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Трейд Україна" (61058, м.Харків, вул.Культури, 25-а, код ЄДРПОУ 35972494) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Схід-Сервіс" (61105, м.Харків, вул.Киргизська,19, к.АБК-1, оф.320, код ЄДРПОУ 34859067, р/р 26008000076066 ПАТ "Укрсоцбанк" в Орджонікідзевському відділенні м.Харкова, МФО 300023) -7056,00 грн. основного боргу, 460,96 грн. індексу інфляції, 69,59 грн. 3% річних, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 06.06.11 р.