Рішення № 16471295, 01.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/2577/11

вх. № 2577/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., доручення № 4 від 11.01.2011 р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків

до ТОВ "Схід-Рембуд", м. Харків

про стягнення 23755,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд", м. Харків про стягнення 23755,78 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором купівлі-продажу з відстроченням платежу № 416 від 22 листопада 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11081,44 грн., індекс інфляції в розмірі 338,42 грн., пеню в розмірі 457,37 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 10770,41 грн. та штрафу в розмірі 1108,14 грн. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2577/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2011 року.

В призначене судове засідання 26 квітня 2011 року позивач зявився, через канцелярію господарського суду Харківської області, на виконання вимог ухвали суду від 14 квітня 2011 року, супровідним листом (вх. № 9921 від 26.04.2011р.) надав додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 26 квітня 2011 року відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, відклав розгляд справи на 01 червня 2011 р.

В засідання суду 01 червня 2011 року зявився позивач, надав суду додаткові докази, які залучено до матеріалів справи судом, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не зявився, 29 квітня 2011 року на адресу суду повернулась ухвала від 14 квітня 2011 року з довідкою поштового відділення: "за закінченням терміну збереження".

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" (надалі позивач) та ТОВ "Схід-Рембуд" (надалі відповідач) був укладений договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 416. Відповідно до п. 1 договору позивач зобов'язується передавати у власність відповідача товар, найменування, ціна і кількість якого зазначаються в специфікаціях, які є невідємною частиною цього договору, а відповідач зобов'язується приймати та оплачувати товари в порядку, розмірах і строки, що передбачені договором. Відповідно до п. 1.3 договору право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту передачі товару.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобов'язаний отримати товар у позивача на протязі трьох календарних днів з моменту підписання сторонами специфікації на окрему партію товару по місцю знаходження позивача: будівельний гіпермаркет "Будмен Інтер", пр. 50-річчя СРСР, 2/2. Вивезення товару здійснюється силами або за рахунок відповідача.

Згідно до п. 2.5 договору відповідач зобов'язаний оплатити придбаний товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у розмірі, зазначеному в специфікації (видатковій накладній) у повному обсязі, на протязі тридцяти днів після отримання товару. Датою отримання товару є дата, вказана у видатковій накладній, підписаній уповноваженим представником відповідача.

Відповідно до п. 4.2.3 договору відповідач зобов'язаний прийняти товар від позивача у строки, визначені в договорі, а згідно до п. 4.2.2 договору відповідач зобов'язаний оплатити вартість товару в порядку, розмірі та строки, передбачені п. 2.3., 2.5. договору.

23.11.2010 року між сторонами була підписана специфікація № 1 на суму 7061,39 грн. Водночас, 23.11.2010 року згідно видаткової накладної № 6050501 відповідач отримав у позивача товар на загальну суму 7061,39 грн.

26.11.2010 року між сторонами була підписана специфікація № 2 на суму 375,25 грн. Водночас 26.11.2010 року згідно видаткової накладної № 6050782 відповідач отримав у позивача товар на загальну суму 375,25 грн.

30.11.2010 року між сторонами була підписана специфікація № 3 на суму 918,06 грн. Водночас 30.11.2010 року згідно видаткової накладної № 6051018 відповідач отримав у позивача товар на загальну суму 918,06 грн.

18.12.2010 року між сторонами була підписана специфікація № 4 на суму 1830,94 грн. Водночас 18.12.2010 року згідно видаткової накладної № 6052335 відповідач отримав у позивача товар на загальну суму 1830,94 грн.

27.12.2010 року між сторонами була підписана специфікація № 5 на суму 895,80 грн. Водночас 27.12.2010 року згідно видаткової накладної № 6052802 відповідача отримав у позивача товар на загальну суму 895,80 грн.

Відповідач після отримання товару від позивача розрахунок за нього, у передбачені умовами договору строки не здійснив, що й зумовило звернення позивача із позовом до суду.

Отже, заборгованість відповідача становить 11081,44 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) з настанням якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частина 1 статті 612 ЦК України встановлює: "боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що при порушенні строків оплати товару відповідач зобов'язаний виплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу, а також плату за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 6.2. договору купівлі-продажу сторони передбачили, якщо відповідач порушує строки оплати отриманого товару більше 10 днів, він зобов'язаний виплатити позивачу штраф у розмірі 10% від вартості товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування грошовими коштами.

Частина 5 ст. 694 Цивільного кодексу України передбачає, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене вище та з огляду на умови укладеного між сторонами договору, суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача 338,42 грн. інфляційних, 457,37 грн. пені, 10770,41 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1108,14 грн. штрафу обґрунтованими, підтвердженими наданим розрахунком та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Схід-Рембуд", 61052, м. Харків, вул. Чоботарська, 48, кв. 18 (код ЗКПО 32950483) на користь ТОВ "Будмен Інтер", 61145, м. Харків, вул. Аграрна, 25 (код ЗКПО 33119743) 11081,44 грн. основного боргу, 338,42 грн. інфляційних, 457,37 грн. пені, 10770,41 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1108,14 грн. штрафу, 237,56 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/2577/11 підписано 02 червня 2011 року.