Рішення № 16471293, 02.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/2391/11

вх. № 2391/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 01.06.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дитинства", м. Харків

про стягнення 62206,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 62206,81 грн., у тому числі 59394,14 грн. боргу, 2197,58 грн. інфляційних, 615,09 грн. 3 % річних за договором № 2/170409/к, укладеним між сторонами 24.04.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

05.05.2011 року позивач надав до суду Витяг з Довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ. Відповідно до вказаного витягу адресою відповідача станом на 22.02.2011 року є: 02002, м. Київ, Дніпропетровський район, вул. Микільсько - Слобідська, буд. 2 - Б. Господарським судом було направлено ухвалу про відкладення справи на адресу, вказану у витягу з вищевказаної довідки.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

24 квітня 2009 року між сторонами був укладений договір № 2/170409/к купівлі-продажу товарів дитячого асортименту.

Відповідно умов цього Договору ТОВ "АЙЛІС" (Продавець) за Заявкою (Покупця) ТОВ "ПЛАНЕТА ДИТИНСТВА" впродовж 10-ти денного строку зобов'язався поставити та передати у власність товари для дітей за переліком, типом, маркою та найменуванням визначеним у окремих Заявках або Специфікаціях, а "Покупець", в свою чергу, взяв на себе зобов'язання впродовж 2-х робочих днів з моменту постачання "Продавцем" товарів до "Покупця" прийняти їх у свою власність і сплатити "Продавцю" їх повну договірну вартість грошовими коштами в національній валюті України протягом кожних 14-ти днів після реалізації чергової партії третім особам-кінцевим споживачам.

ТОВ "АЙЛІС" виконав свої договірні зобов'язання належним чином та окремими партіями систематично постачав та передавав впродовж 2010 - 2011 років товари згідно предмету укладеного Договору у власність "Покупця" ТОВ "ПЛАНЕТА ДИТИНСТВА", що підтверджується підписаними уповноваженими посадовими особами сторін цього Договору та відповідно до вимог чинного законодавства посвідченими відповідними видатковими накладними "Продавця", належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих поставленого позивачем товару, лише частково оплатив товар, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за вищевказаним договором.

Покупець 02 лютого 2011 року скориставшись своїм договірним правом за умовами п. 6.5 Договору зменшив загальну суму обов'язкових платежів за основним боргом на суму 7 754, 50 грн. шляхом зворотнього повернення частини раніш вже переданого йому товару відповідно умовам п. 4.4.8 Договору.

Зворотнє повернення товару від Покупця Продавцю, що відбулося між контрагентами цього Договору підтверджується підписаними уповноваженими посадовими особами сторін цього Договору та відповідно до вимог чинного законодавства посвідченими первинними документами бухгалтерського обліку, а саме наступними прибутковими накладними: № АЙ00000012 від 02.02.2009 р., № АЙ00000013 від 02.02.2009 р., № АЙ00000014 від 02.02.2009 р., № АЙ00000015 від 02.02.2009 р., № АЙ00000016 від 02.02.2009 р., № АЙ00000017 від 02.02.2009 р., № АЙ00000018 від 02.02.2009 р., № АЙ00000019 від 02.02.2009 р., № АЙ00000020 від 02.02.2009 р., № АЙ00000021 від 02.02.2009 р., № АЙ00000022 від 02.02.2009 року.

09 лютого 2011 року Продавцем на адресу Покупця було направлено претензію № 09022011, яка була фактично отримана Покупцем 12.02.2011 року, однак залишена ним без задоволення.

За своєю правовою природою угода, яка реально і дійсно відбулася між позивачем та відповідачем є угодою купівлі-продажу.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 59394,14 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 615,09 грн. річних та 2197,58 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 622,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дитинства", м. Харків (02002, м. Київ, Дніпропетровський район, вул. Микільсько - Слобідська, буд. 2 - Б, код 36371113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛІС (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 31, код ЄДРПОУ 30236129, п/р 26001070578 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Харків, МФО 350727) 59394,14 грн. боргу, 2197,58 грн. інфляційних, 615,09 грн. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 622,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ червня 2011 року.