Рішення № 16471296, 30.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/1971/11

вх. № 1971/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. дов. № 15/09-10 від 15.09.2010р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ

до Приватного підприємства "Агро-Шат", с. Шатовка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - ПП "Агро-Шат" 474089,68 грн. заборгованості, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов"язань за договором фінансового лізингу №L2270-04/08 від02.04.08р. щодо повної та своєчасної сплати лізингових платежів.

30.05.11р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 6368,31 грн.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що її підписано представником позивача - ОСОБА_1., повноваження якого підтверджуються довіреністю № 15/09-10 від 15.09.2010р.

Відповідно до 22 ГПК України позивач до прийняття рішення по справі вправі відмовитися від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову є правом позивача, його одностороннім волевиявленням, суд не зв"язаний думкою іншої сторони у справі та думкою третіх осіб щодо цього волевиявлення та щодо припинення провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 ГПК України, господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на наведене провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені у сумі 6368,31 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.

Відповідно до п. 3.6Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.05.11р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Шат" знаходиться за адресою: 64651, Харківська область, Лозівський район, с.Шатівка.

Така сама адреса відповідача була зазначена і у позовній заяві позивачем.

Ухвали господарського суду, які надсилались на юридичну адресу відповідача повернуті до суду у звязку із тим, що, згідно довідки поштового відділення, адресат за зазначеної адресою не проживає (арк.с.27-31, 37-41, 102-104).

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, відповідно до якої, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

02.04.08р. між ТОВ "Райффазен Лізинг Аваль" (позивач по справі) та ТОВ "Агро-Шат" (відповідач по справі) було укладено договір фінансового лізингу №L2270-04/08, відповідно до умов якого позивач на підставі договору купівлі - продажу (поставки) зобов"язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в специфікації (додаток №2), а відповідач зобов"язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Договір фінансового лізингу №L2270-04/08 від 02.04.08р. набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов"язків за цим договором (п.8.1. Договору).

Позивач виконав свій обов"язок щодо передачі предмету лізингу відповідачеві, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу (арк.с.19), підписаним представниками обох сторін.

Згідно п.1.2 договору, строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку лізингових платежів (додаток №1 до договору) та не може бути менше одного року.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору встановлено , що лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію лізингодавця. Розмір поточного лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку.

Пунктами 4.3 та 4.4 договору встановлено, що авансовий лізинговий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, в розмірі 20% від вартості предмета лізинга. Поточні лізингові платежі розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду.

Згідно з п.5.3 Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору), відповідач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця, з урахуванням п.5.4. цього Договору на підставі рахунку Лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу відповідача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку Лізингодавця до 5 числа поточного місяця Лізингоодержувач зобов"язаний звернутися до Лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. В цьому випадку Лізингоодержувач зобоВ"язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п.5.4 загальних умов фінансового лізингу, відповідач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. Поточний лізинговий платіж за перший період лізингу Лізингоодержувач сплачує авансом до 15 числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця. При цьому, першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем в якому предмет лізингу був переданий відповідачу за актом приймання-передачі. Зазначені у графіку порядкові номери періодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу в прямому порядку.

У Графіку лізингових платежів (додаток №1 до договору №L2270-04/08 від 02.04.08р.) сторони домовились, що коригування (зміна) розміру лізингових платежів за відповідні лізингові періоди здійснюється за правилами пунктів 6.1.1.-6.1.5. загальних умов.

Відповідно до п.6.1. загальних умов позивач має право в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів у наступних випадках (включаючи, але не обмежуючись):

6.1.1.У випадку зміни встановленого на день укладення договору розміру ставки USD LIBOR на період 1 місяць, розмір комісії змінюється пропорційно за кожний з періодів лізингу починаючи з такого чергового періоду лізингу.

6.1.2.У випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності позивача, системи оподаткування, розміру податків, зборів, обов'язкових платежів, пов'язаних з предметом лізингу та/або виконанням позивачем своїх обов'язків за договором.

6.1.3. У разі перевищення розміру комісії позивача за договором над подвійною обліковою ставкою Національного банку України, встановленою на день нарахування такої комісії за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором, розраховану від вартості предмета лізингу, комісія у складі лізингового платежу підлягає збільшенню на суму, яка дорівнює розміру ПДВ за ставкою 20%, нарахованому на таке перевищення.

6.1.4.Оскільки для розрахунку розміру лізингових платежів у гривні сторони обрали валюту - долари США, то у випадку зміни на день складання рахунку за відповідний лізинговий період, встановленого Національним банком України, курсу гривні до доларів США по відношенню до визначеного в п.2 Графіку курсу, лізингові платежі змінюються пропорційно зміні курсу гривні до доларів США.

Відповідно до п. 6.2. Загальних умов, змінений за правилами п. 6.1 Загальних умов розмір лізингових платежів зазначається у відповідному рахунку позивача та підлягає сплаті відповідачем у безспірному порядку.

Таким чином, у випадку зміни встановленого Національним Банком України курсу гривні до іноземної валюти, а також ставки фінансування на період 1 місяць відбувається зміна розміру, визначених у графіку лізингових платежів.

Згідно п.8.1.4 Загальних умов, відповідач зобов"язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі.

Проте, як вказує позивач, відповідач, в порушення умов договору, неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором фінансового лізингу щодо повної та своєчасної сплати лізингових платежів.

Відповідно до п.п.6.1, 6.1.2 Договору, Лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у Ліизингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку, зокрема, у разі якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Згідно п.6.2. Договору фінансового лізингу, у випадку настання зазначених у підпунктах 6.1.1.-6.1.7 цього договору обставин, Лізингодавець письмово повідомляє про це Лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо Лізингоодержувач у встановлений Лізингодавцем строк не усуває вчинені порушення, Лізингодавець має право здійснити дії, зазначені у п.6.1. Договору.

У зв"язку з порушенням з боку відповідача зобов"язань за Договором фінансового лізингу щодо повної та своєчасної сплати лізингових платежів та на підставі п.6.2. Договору, позивач 01.07.09р. звернувся до відповідача з листом №1382-07109, в якому запропонував відповідачеві в найкоротший термін, але не пізніше 31.07.09р. сплатити існуючу заборгованість, що рахувалась за відповідачем, та повідомив, що в разі несплати вказаної заборгованості позивач відмовиться від договору фінансового лізингу та вимагатиме повернення предмета лізингу.

Відповідач вимог позивача, викладених у листі №1382-07109 від 01.07.09р. не виконав, у зв"язку з чим позивач відмовився від договору фінансового лізингу та 04.12.09р. сторони склали акт вилучення предмету лізингу, згідно якого відповідач повернув позивачеві предмет лізингу за договором №L2270-04/08 від 02.04.08р.

Згідно ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вказаний договір припинився 04.12.09р.

Згідно п.10.3 Загальних умов фінансового лізингу до Договору фінансового лізингу №L2270-04/08 від 02.04.08р., у разі дострокового припинення Договору при настанні зазначених в п.п.10.2.1 цих Загальних умов обставин Лізингоодержувач зобов"язаний, зокрема, сплатити Лізингодавцю комісію Лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу в розмірі 2% від суми непогашеної вартості предмету лізингу, визначеної за правилами ч.5 п.п.10.3.2. цих Загальних умов, а також суму непогашеної вартості Предмету лізингу, зазначену в Графіку для лізингового періоду, в якому має місце дострокове припинення Договору та змінену за визначеними в п.3 Графіку правилами.

Як вже зазначалось вище, договір фінансового лізингу №L2270-04/08 від 02.04.08р. було достроково розірвано 04.12.09р., що відповідає 20 лізинговому періоду у Графіку платежів (Додаток №1 до Договору), у зв"язку з чим та на підставі п.10.3. Загальних умов фінансового лізингу до Договору фінансового лізингу №L2270-04/08 від 02.04.08р у відповідача виникло зобов"язання по відшкодуванню несплаченої вартості предмету лізингу що, зазначено в Графіку для лізингового періоду, в якому має місце дострокове припинення Договору та змінену за визначеними в п.3 Графіку правилами.

Згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору), сума, несплаченої вартості предмету лізингу у 20 періоді лізингу складає 360450,00 грн., а з урахуванням індексації - 581934,83 грн.

З вказаної суми - 581934,83 грн., позивачем вирахувано 472982,50 грн. вартості повернутого предмету лізингу та, з посиланням на п.10.3. Загальних умов фінансового лізингу до Договору фінансового лізингу №L2270-04/08 від 02.04.08р., заявлено до стягнення 108952,33 грн., що складає різницю між несплаченою вартістю предмету лізингу у 20 періоді лізингу з урахуванням індексації - 581934,83 грн. та вартістю повернутого предмету лізингу - 472982,50 грн.

Станом на момент дострокового розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу, у відповідача існувала заборгованість по поточним лізинговим платежам в частині відшкодування вартості предмету лізингу в сумі 175775,00 грн. та комісії Лізингодавця (з ПДВ) в сумі 156154,80 грн. (51266,03 грн. + 104888,77 грн. = 156154,80), обов"язок сплачувати які передбачений п.5.1. Загальних умов фінансового лізингу до Договору фінансового лізингу №L2270-04/08 від 02.04.08р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 2 статті 806 Цивільного кодексу України та Договору до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вказані обставини, приймаючи до уваги дострокове розірвання договору фінансового лізингу №L2270-04/08 від 02.04.08р. та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем, що є предметом розгляду даної справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми непогашеної вартості Предмету лізингу - у розмірі 108952,32 грн.; заборгованості по поточним лізинговим платежам в частині відшкодування вартості предмету лізингу в сумі 175775,00 грн.; комісії Лізингодавця (з ПДВ) в сумі 156154,80 грн.;

Також, з огляду на дострокове розірвання договору фінансового лізингу №L2270-04/08 від 02.04.08р. та п.10.3 Загальних умов фінансового лізингу до Договору фінансового лізингу №L2270-04/08 від 02.04.08р., згідно якого Лізингоодержувач зобов"язаний сплатити Лізингодавцю комісію Лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу в розмірі 2% від суми непогашеної вартості предмету лізингу, визначеної за правилами ч.5 п.п.10.3.2. цих Загальних умов, суд також приходить до висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача комісії Лізингодавця у розмірі 2% від суми непогашеної вартості предмету лізингу за дострокове припинення договору фінансового лізингу - у сумі 11638,70 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати (компенсація витрат по договору, відрядження по вилученню предмету лізингу, витрати на оплату послуг нотаріуса, юридичний супровід, відповідальному зберіганню) у сумі 6785,34 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що вказані витрати були понесені ним, у зв"язку із вилученням предмету лізингу.

Відповідно до п.6.4. договору фінансового лізингу, у разі припинення або розірвання цього договору, всі витрати, пов"язані з вилученням предмету лізингу та його подальшою реалізацією здійснюються за рахунок Лізингоодержувача або відшкодовуються Лізингодавцю Лізингоодержувачем в повному обсязі.

На підтвердження понесення позивачем додаткових витрат, пов"язаних з вилученням предмету лізингу, позивачем надано: сертифікат №001032/211/0000977 від 14.04.09р. страхування предмету лізингу; платіжне доручення №28865 від 08.12.09р. про сплату транспортних послуг; рахунок-фактуру №СФ-0000075 від 07.12.09р. на оплату транспортних послуг; акт здачі-прийняття робіт з транспортних послуг №0000076; платіжне доручення №30928 від 13.03.10р. про сплату за зберігання техніки; рахунок-фактуру №СФ-0000011 від 28.02.10р. на оплату послуг зі зберігання техніки; акт здачі-прийняття робіт зі зберігання техніки №ОУ-0000006; платіжне доручення №30122 від 09.02.10р. про оплату послуг зі зберігання; акт здачі-прийняття робіт зі зберігання техніки №ОУ-0000005; платіжне доручення №29386 від 29.12.09р. про оплату послуг зі зберігання; рахунок-фактура №СФ-0000065 від 28.12.09р. на оплату послуг зі зберігання; акт здачі-прийняття робіт зі зберігання техніки №ОУ-0000036.

Згідно ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона на засадах змагальності повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст.32 ГПК України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Однак, надані позивачем докази на підтвердження понесення ним додаткових витрат, пов"язаних з вилученням предмету лізингу, не можуть вважатись належними та допустимими доказами, в розумінні згаданих положень ГПК України, оскільки з них не вбачається, що послуги зі зберігання та транспортування техніки згідно цих документів, надавалися саме щодо предмету лізингу за договором фінансового лізингу №L2270-04/08 від 02.04.08р. - трактор колісний NEW HOLLAND, Т8040 2007 року випуску, заводський №Z7RW06722, № двигуна 46832765, який було вилучено у відповідача.

Наданий позивачем сертифікат №001032/211/0000977 від 14.04.09р. страхування предмету лізингу також не свідчить про понесення позивачеві витрат зі страхування предмету лізингу, оскільки доказів фактичної сплати страхового внеску позивачем не надано.

Також позивачем не надано доказів понесення ним витрат, пов"язаних з оплатою послуг нотаріуса та юридичний супровід.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат у сумі 6785,34 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 8415,21 грн. відсотків за користування грошима, нарахованих на підставі п.4.6. договору фінансового лізингу, у зв"язку з невідшкодуванням відповідачем витрат, пов"язаних з вилученням та подальшою реалізацією предмету лізингу. Як вказує позивач у поясненнях до позовної заяви (арк.с.94), вказані відсотки нараховані ним на суму, що не була відшкодована відповідачем, за виключенням вартості вилученого предмету лізингу.

Відповідно до п.4.6. Договору, Лізингоодержувач щомісячно сплачує відсотки за фінансування придбання предмету лізингу за Договором купівлі-продажу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховуються такі відсотки, від фактичної суми фінансування. Нарахування зазначених в цьому пункті відсотків здійснюється за період з дня виконання Лізингодавцем дій по фінансуванню придбання предмету лізингу до настання першого періоду лізингу, визначеного згідно п.5.4. Загальних умов.

Відповідно до п.5.4 загальних умов фінансового лізингу, відповідач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. Поточний лізинговий платіж за перший період лізингу Лізингоодержувач сплачує авансом до 15 числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця. При цьому, першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем в якому предмет лізингу був переданий відповідачу за актом приймання-передачі. Зазначені у графіку порядкові номери періодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу в прямому порядку.

Предмет лізингу було передано відповідачеві 16.04.08р., отже з огляду на п.5.4. Загальних умов та Графік лізингових платежів, перший період лізингу настав у травні 2008 року.

Таким чином, суд вважає такими, що суперечать умовам договору фінансового лізингу нарахування позивачем відповідачеві 8415,21 грн. відсотків за користування грошима, оскільки їх було нараховано після першого періоду лізингу.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 626, 806 ЦК України, 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 78, 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені у сумі 6368,31 грн.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені у сумі 6368,31 грн. - припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Шат" (64651, Харківська область, Лозівський район, с.Шатовка, ЄДРПОУ 33724780, п/р26007301003458 Донецька філії ВАТ "ВТБ", МФО335571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффазен Лізинг Аваль" (04073, м.Київ, проспект Московський , 9, корп.5, код ЄДРПОУ 34480657, п/р 2600514928 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) непогашену вартість Предмету лізингу - у розмірі 108952,32 грн.; заборгованість по поточним лізинговим платежам в частині відшкодування вартості предмету лізингу в сумі 175775,00 грн.; комісію Лізингодавця (з ПДВ) в сумі 156154,80 грн.; комісію Лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу - в розмірі 11638,70 грн., 4525,19 грн. держмита та 225,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №5023/1971/11 складено та підписано 06.06.11р.