Рішення № 16471285, 01.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/2655/11

вх. № 2655/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.12.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" в особі Харківської Філії, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Куп'янськ

про стягнення 16108,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 16108,15 грн. основного боргу мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору № ПК-1410/10 від 14 жовтня 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 14 квітня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/2655/11 розгляд справи було призначено на 27 квітня 2011 року.

В засідання суду 27 квітня 2011 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 01 червня 2011 року.

В засідання суду 01 червня 2011 року зявився позивач, відповідач в засідання суду 01 червня 2011 року не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14 жовтня 2010 року між продавцем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Татнефть-Укрнєфтєпродукт" в особі Харківської філії товариства (далі - позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - відповідач) був укладений договір за № ПК - 1410/10 за умовами якого відповідач зобовязався придбати у позивача заявлену кількість паливних карток та паливо, а позивач має забезпечити відповідачу можливість безперешкодного отримання палива за цими паливними картками на автозаправних станціях, які обумовлені у додатку №1 до договору.

Згідно до умов п. п. 2.3, 4.5 договору відповідач має розраховуватися за паливо в порядку попередньої оплати, шляхом перерахування грошей на рахунок позивача. А згідно до п. 5.3 договору (із врахуванням умов додаткової угоди №1 до договору) відповідач має здійснити заправку паливом без попередньої оплати в межах суми не більш 15000 грн.

На виконання умов вищевказаного договору, позивачем продано, а відповідачем 3 паливні пластикові картки, що підтверджується видатковою накладною за № ДК-0000083 від 14.10.2010 р. За цими паливними картками позивачем відпущено, а відповідачем отримано нафтопродукти на загальну суму 19108,15 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 1237 від 31.10.2010 р., № 1283 від 30.11.2010 р.

Відповідач вартість отриманого палива не провів в повному обсязі, частково відповідачем здійснено розрахунок в загальному розмірі 3096 грн. з яких - 3000 грн. за паливо та 96 грн. за картки.

28 січня 2011 року позивачем було направлено відповідачу претензію за вих. № 43, що підтверджується описом поштового відправлення від 28.01.2011 р., проте відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

22 лютого 2011 року між сторонами було складено та підписано акт звіряння взаєморозрахунків за яким відповідачем визнано заборгованість перед позивачем.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 16108,15 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 16108,15 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 161,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" в особі Харківської філії товариства, 61016, м. Харків, вул. Магнітогорська, 1 (р/р 2600135316301 ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", МФО 300120, код ЄДРПОУ 35017161) 16108,15 грн. боргу, 161,08 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/2655/11 підписано 02 червня 2011 року.