Рішення № 16471255, 01.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/2342/11

вх. № 2342/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Жовницька А.В., посвідчення № 20 від 11.01.2011 року

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - ОСОБА_1., за дорученням

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Інвест", м. Київ

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 254/г, у розмірі 22867,66 грн. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача. Позов обґрунтований ст. 121 Конституції України, ст. 212 Земельного кодексу України, рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 року.

До початку судового засідання прокурор та третя особа звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, суд встановив наступне.

Прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова проведено перевірку дотримання вимог Земельного Кодексу України, Закону України “Про оренду землі”, Закону України “Про плату за землю”.

Відповідно до договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ “ТК-ІНВЕСТ” в особі Коваленка Олександра Миколайовича, від 25.04.2006 року зареєстрованого 25.04.2006 року за № 840667100052 у Харківській регіональний філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, Харківська міська рада передала ТОВ “ТК-ІНВЕСТ” в строкове платне користування земельну ділянку яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський 254-г, загальною площею 0,2500 га, під забудовою 0 га, інших угідь 0, 2500 га.

Договір укладено строком на період будівництва до 01.12.2007 року, на період експлуатації до 01.12.2030 року для будівництва оптово-роздрібного магазину по продажу текстильних виробів, фурнітури та супутніх товарів та для подальшої експлуатації.

Відповідно до договору оренди землі ділянок, укладених між Харківською міською радою та ТОВ “ТК-ІНВЕСТ”, Харківська міська рада передала ТОВ “ТК-ІНВЕСТ” в строкове платне користування земельну ділянку яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський 254-г, загальною площею 0,2500 га.

Обов'язки, передбачені вказаними договорами орендодавець виконав повністю, однак орендар систематично допускав порушення вимог п. п. 9, 10, 11 договорів, ст. 24 Закону України “Про оренду землі”, ст. 19 Закону України “Про плату за землю”, відповідно до якого орендар повинен вносити орендну плату рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового періоду.

Незважаючи на це, орендар не здійснював оплату за оренду землі, в результаті чого станом на 15.03.2011 року утворилась заборгованість у сумі 22 867,66 грн.

ТОВ “ТК-ІНВЕСТ”, податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік самостійно задекларувало податкове щомісячне зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки у 2010 році загалом 137 211.86 грн., у тому числі 11 434,34 грн. щомісяця.

Податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік ТОВ “ТК-ІНВЕСТ”, самостійно задекларувало податкове щомісячне зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки у 2011 році загалом 137 211,86 грн., у тому числі 11 434,34 грн. щомісяця.

Відповідно до зворотного боку облікової карти заборгованість з орендної плати за землю виникла у зв'язку з несплатою відповідачем задекларованих відповідно до декларації за 2011 рік сум з терміном сплати до 30.01.2011 року - 11 434,32 грн., до 02.03.2011 року - 11 434.34 грн.

Крім того податковим рішенням-повідомленням № 0005101503 від 19.11.2010 року донараховано штрафні санкції, відповідно до ст. 126 ПКУ у сумі 1143,36 грн.

Податковим рішенням-повідомленням № 0005741503 від 21.12.2010 року донараховано штрафні санкції, відповідно до ст. 126 ПКУ, у сумі 1143,36 грн.

Податкові вимоги не оскаржені боржником та не відкликані ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 21 Закону України “Про оренду землі” розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Землекористувач відповідно до вимог п. в) ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про оренду землі” відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України “Про плату за землю”.

Згідно ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про плату за землю” платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ст. ст. 14, 27 Закону України “Про плату за землю” контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Крім того, згідно п.8 ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки комунальної власності).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Статтями 24, 35 Закону України “Про оренду землі” передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; спори пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей :трок (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

За правилами частини 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № З-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п.2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом територіальності.

Підставою для представництва прокуратурою інтересів держави у суді, відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Враховуючи вищевикладене, ретельно дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника третьої особи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ІНВЕСТ" (02140, м. Київ, вул. Гмирі, 9/в, кв. 207, код ЄДРПОУ 33693632, р/р 26008266400001 в АКІБ "УкрСиббанк" КРУ в м. Києві, МФО 300733) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, р/р 35418001002146 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 22867,66 грн. заборгованості за оренду земельної ділянки.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ІНВЕСТ" (02140, м. Київ, вул. Гмирі, 9/в, кв. 207, код ЄДРПОУ 33693632, р/р 26008266400001 в АКІБ "УкрСиббанк" КРУ в м. Києві, МФО 300733) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 228,67 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ІНВЕСТ" (02140, м. Київ, вул. Гмирі, 9/в, кв. 207, код ЄДРПОУ 33693632, р/р 26008266400001 в АКІБ "УкрСиббанк" КРУ в м. Києві, МФО 300733) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 02 червня 2011 року