Рішення № 16471250, 01.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/2340/11

вх. № 2340/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. ВРЕ № 768924 від 19.01.2011р.); відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравекс", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк " в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравекс", в якій просить суд достроково стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №23/04-2008 від 24.04.2008 року в розмірі 45 897,98 грн. та заборгованості за кредитним договором №36/04-2007 в розмірі 62 736,39 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було отримано за кредитним договором №23/04 - 2008 від 24.04.2008 року кошти у розмірі 60 000,0грн., та за кредитним договором №36/04- 2007 від 03.04.2007 року кошти у розмірі 96 050,00 грн., однак відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів за користування кредитом виконав лише частково, з урахуванням чого виникла вищевказана заборгованість за кредитом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2011р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 20 квітня 2011р. о 10:00 годині.

20.04.2011року позивач надав до канцелярії суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 23/04 -2008 від 24.04.2008 року, яка станом на 29.03.2011 року складає 45 897,98 грн., та складається з суми неповерненого кредиту 34 750,00 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 7050,38 грн., сума несплаченої комісії 275,0грн., суми несплаченої пені 3822,60грн., та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №36/04-2007 від 03.04.2007 року, яка станом на 29.03.2011 року складає 63 571,19 грн., що складається з суми неповерненого кредиту 46 424,27грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 14 112, 14 грн., сума несплаченої комісії 100,0грн., суми несплаченої пені 2934,78грн. Позивач вказує на те, що в розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №36/04-2007 від 03.04.2007 року помилково була вказана сума нарахованої та несплаченої пені (вказано 2099,98 грн., а сума нарахованої та несплаченої пені станом на 29.03.2001 року складає 2934,78 грн., отже заявлено збільшення позовних вимог.

Зазначені уточнення (збільшення) прийняті судом на підставі ст.22 ГПК України.

Розгляд справи було відкладено на 10 травня 2011 року.

Відповідно до протоколу повторного розподілу від 10.05.11р. справу №5023/2340/11 було передано до розгляду судді Добрелі Н.С.

10.05.11р. позивач надав до канцелярії суду клопотання за (вх.№ 9321) про залучення до матеріалів справи копій документів.

Розгляд справи було відкладено на 23.05.11р.

23.05.11р. позивач надав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.11р. не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав.

Розгляд справи було відкладено на 01.06.11р.

01 червня 2011 року позивач надав через канцелярію господарського суду пояснення стосовно третейської оговорки в кредитному договорі, а саме зазначив, що на момент подачі позову до суду та на теперішній час банк не звертався з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ТОВ "БРАВЕКС" до Третейського суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зважаючи на те, що Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

24 квітня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК", (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Харківського відділення відповідно до Статуту та Положення про Харківське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", а також наявного в матеріалах справи Витягу з ЄДР - позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БРАВЕКС" був укладений Кредитний договір № 23/04-2008 (з додатковими договорами від 06.02.2009р. та від 02.03.2009р.) про надання кредиту в сумі 60 000,00 грн. на ремонт та модернізацію виробничого приміщення на умовах сплати 19,0% річних за користування кредитними коштами зі строком повернення 23 квітня 2011 року.

За умовами п 1.1. Кредитного договору № 23/04-2008 Відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а також інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору № 23/04-2008, Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу Кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором.

Банк виконав взяті на себе зобов 'язання перерахувавши кошти в загальній сумі 60 000,00 грн.: меморіальним ордером № 182180 від 29.04.2008р. - суму 26000,00грн. - передплата за ремонт приміщення згідно договору підряда№ 03/08 від 03.03.2008р. (т.1, а.с.22); меморіальним ордером №230014 від 29.05.2008р.- суму 34 000,00 грн. - передплата за ремонтні роботи згідно договору підряда № 03/08 від 03.03.2008р.(т.1, а.с.24).

У відповідності до п. 2.1.4. договору кредиту у разі невиконання вимог, передбачених у п. 9.3.6. договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,0% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду (лютий-квітень, травень-липень, серпень-жовтень, листопад-січень) на наступний період. В подальшому при виконанні відповідачем протягом наступного аналізованого періоду вимог п. 9.3.6. договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, визначеному в п. 2.1.3 цього договору, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду на наступний період. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

Пунтком 9.3.6 договору сторони передбачили, що починаючи з жовтня 2007 року проводити щомісячно не меньше 90% загального грошового обороту по Поточних рахунках, відкритих у Харківській філії.

У відповідності до п. 4.6. договору у разі зміни законодавства щодо здійснення кредитування, облікової ставки НБУ, інших економічних умов, що впливають на ціну кредитних коштів, зміна процентної ставки у п. 2.1. договору відбувається банком самостійно при умові, що таке збільшення відбувається не більше, ніж на 5% річних, і така зміна відбувається не частіше, ніж 1 раз в півріччя. Таке збільшення розміру процентів вважається зробленим за згодою позичальника і сторони домовились, що додаткової згоди позичальника на це не потрібно. Про таку зміну процентної ставки банк у письмовій формі повідомляє позичальника за 10 днів до її введення в силу.

Згідно п. 4.1.3. договору за управління кредитом відповідач сплачує позивачу комісію - 25,00 грн. щомісячно з урахуванням 1-го місяця кредитування та без врахування останнього місяця кредитування, комісія сплачується відповідачем одночасно із сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків належним чином відповідно до умов договору не виконував, систематично порушуючи строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом згідно встановленого графіку.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від Позичальника відсотків від суми позики. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 7.1. договору №23/04-2008 за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню:

- за зобов"язаннями у гривні - в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки;

- за зобов"язаннями в іноземній валюті - 0,05% за кожен день прострочки від простроченої несплаченої суми.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 3822,60 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за Кредитним договором № 23/04-2008 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованоість перед банком, яка становить 45 897,98 грн., з яких за кредитом - 34750,00грн., за відсотками по кредиту - 7050,38грн., по комісіям - 275,00грн., пеня - 3822,60грн.

03 квітня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством "КРЕДОБАНК" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Харківського відділення відповідно до Статуту та Положення про Харківське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", а також наявного в матеріалах справи Витягу з ЄДР - позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БРАВЕКС" був укладений Кредитний договір № 36/04-2007, згідно якого відповідачеві було надано кредит в сумі 96 050,00 грн. на придбання автомобіля Рено Меган на умовах сплати 19 % річних за користування кредитом та строком остаточного повернення кредитних коштів 02 квітня 2012 року).

Видачу кредитних коштів було здійснено меморіальним ордером № 111077 03.04.2007р. в сумі 96050,00грн. з призначенням платежу: оплата за легковий атомобіль згідно договору № ТР-0002292 від 28.03.2007р. (т.1, а.с.32).

За умовами п 1.1. Кредитного договору № 36/04-2007 Відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а також інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору № 36/04-2007 Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу Кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором.

У відповідності до п. 2.1.4. договору кредиту у разі невиконання вимог, передбачених у п. 9.3.6. договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,0% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду (лютий-квітень, травень-липень, серпень-жовтень, листопад-січень) на наступний період. В подальшому при виконанні відповідачем протягом наступного аналізованого періоду вимог п. 9.3.6. договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, визначеному в п. 2.1.3 цього договору, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду на наступний період. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

Пунтком 9.3.6 договору сторони передбачили, що починаючи з жовтня 2007 року проводити щомісячно не меньше 80% загального грошового обороту по Поточних рахунках, відкритих у Харківській філії.

У відповідності до п. 4.6. договору у разі зміни законодавства щодо здійснення кредитування, облікової ставки НБУ, інших економічних умов, що впливають на ціну кредитних коштів, зміна процентної ставки у п. 2.1. договору відбувається банком самостійно при умові, що таке збільшення відбувається не більше, ніж на 5% річних, і така зміна відбувається не частіше, ніж 1 раз в півріччя. Таке збільшення розміру процентів вважається зробленим за згодою позичальника і сторони домовились, що додаткової згоди позичальника на це не потрібно. Про таку зміну процентної ставки банк у письмовій формі повідомляє позичальника за 10 днів до її введення в силу.

Згідно п. 4.1.3. договору за управління кредитом відповідач сплачує позивачу комісію - 25,00 грн. щомісячно з урахуванням 1-го місяця кредитування та без врахування останнього місяця кредитування, комісія сплачується відповідачем одночасно із сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків належним чином відповідно до умов договору не виконував, систематично порушуючи строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом згідно встановленого графіку.

Пунктом 7.1. договору №36/04-2007 за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню:

- за зобов"язаннями у гривні - в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки;

- за зобов"язаннями в іноземній валюті - 0,05% за кожен день прострочки від простроченої несплаченої суми.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2099,98грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Проте відповідач регулярно не виконував свої зобов'язання за Кредитним договором № 36/04-2007, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить за кредитом - 46424,27грн., за відсотками по кредиту - 14112,14грн., по комісіям - 100,00грн., пеня - 2099,98грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Окрім того, щодо вимог позивача за договором кредиту № 36/04-2007, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду жодного доказу належного виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 109469,17грн. заборгованості, з яких: сума заборгованості за кредитним договором № 23/04-2008: за кредитом - 34750,00грн., за відсотками по кредиту - 7050,38грн., по комісіям - 275,00грн., пеня - 3822,60грн. та сума заборгованості за кредитним договором № 36/04-2007: за кредитом - 46424,27грн., за відсотками по кредиту - 14112,14грн., по комісіям - 100,00грн., пеня - 2099,98грн., обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем тому суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530,611,1048,1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВЕКС" (код ЄДРПОУ 30654234, місцезнаходження: 61017 м.Харків, вул.Котлова, 210) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківського відділення Центральної Філії ПАТ "КРЕДОБАНК" (місцезнаходження філії: 61024, м. Харків, вул. Петровського, 29а, код ЄДРПОУ 22360822, Харківське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", МФО 325365,код 22360822:

-п/р 29090227970930 за кредитним договором №23/04-2008 від 24.04.2008р.) за кредитом - 34750,00грн., за відсотками по кредиту - 7050,38грн., по комісіям - 275,00грн., пеня - 3822,60грн.

- п/р 29093127970930 за кредитним договором № 36/04-2007 від 03.04.2007 року) за кредитом - 46424,27грн., за відсотками по кредиту - 14112,14грн., по комісіям - 100,00грн., пеня - 2099,98грн.; 1094,69 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Добреля Н.С.

Повний текст рішення складено 06 червня 2011 року.