Рішення № 16471165, 30.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/2260/11

вх. № 2260/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 950 від 19.03.10 р.;

відповідача- не з"явився;

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м.Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 82388,63грн., за договором на приймання стічних вод №ІV-1173/06-H-А2 від 12.03.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків, 81043,81 грн. боргу, 1344,82 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору на приймання стічних вод № IV-1173/06-А-2 не виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 квітня 2011 р.

04 травня 2011 р. сторони надали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 травня 2011 р. було задоволено клопотання сторін про відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 16 травня 2011 р.

16 травня 2011 р. позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з наданням доказів направлення відповідачу заяви про зменшення позовних вимог.

16 травня 2011 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача за період з 01.12.10 р. по 28.02.11 р. 50062,41 грн. боргу за послуги водовідведення, 660,68 грн. пені та судові витрати.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2011 р. було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 30 травня 2011 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував уточнені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 50062,41 грн. боргу за послуги водовідведення, 660,68 грн. пені та судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 6100402876553.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

12 березня 2009 р. між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м.Харків, (позивач) та Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків,(відповідач) був укладений договір № IV-1173/06-А2.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. Так, відповідно до п. 4.1. розрахунок платежу за послуги водовідведення виконується на підставі обсягів (згідно 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5. Договору) та тарифів, розроблених і затверджених відповідно до діючого законодавства. Розмір тарифу на послуги водовідведення згідно із діючим законодавством визначається відповідним органом місцевого самоврядування (державної влади), публікується у засобах масової інформації і не потребує додаткового узгодження зі сторонами та внесення змін до Договору.

Згідно з п.4.2 договору, Абонент зобов'язаний сплатити вартість послуг водовідведення згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п. 1.3. Договору на підставі наданих КП КГ "ХКОВ" платіжних документів (рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документу поштою відповідно до реєстру доставки вимог-доручень або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документа.

Абонент зобов'язаний сплатити вартість послуг водовідведення з коефіцієнтом кратності згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п. 1.3. Договору на підставі наданих КП КГ "ХКОВ" платіжних документів (рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в тридцятиденний строк з дня відправлення платіжного документу поштою відповідно до реєстру доставки вимог-доручень або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документа.

Днем відправлення платіжного документу Сторони визначають дату, зазначену на штемпелі поштового відділення зв'язку на реєстрі доставки вимог-доручень Абоненту платіжного документу КП КГ "ХКОВ".

Днем одержання платіжного документу Сторони визначають дату, зазначену в повідомленні про вручення Абоненту платіжного документу КП КГ "ХКОВ".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином та прийняв від відповідача стічні води.

Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.12.2010 по 28.02.2011 включно була нарахована сума з урахуванням уточнень позивача в розмірі 50062,41 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв'язок".

Відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 50062,41 грн., яка до цього часу не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь другого позивача 50062,41 грн. боргу обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4. договору зобовязання відповідача забезпечуються нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов"язання відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996 р..

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 660,68 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України, у зв"язку з чим судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ст. 610, ст. 612 ЦК України, ст.ст.22, 32, 33, 43, 44, 49,75, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків (61004 ,м. Харків, вул. Жовтневої революції, 20, р/р № 26009745 в ВАТ "Ерсте Банк" м. Київа, МФО 380009, код 03359182) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м.Харків(61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 03361715) 50062,41 грн. боргу за послуги водовідведення, 660,68 грн. пені, 823,88 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст Рішення підписано 31 травня 2011 року.