Рішення № 16471164, 26.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/3682/11

вх. № 3682/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків

до ТОВ "Промтехноопт", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТЗТ "Спецбудмонтаж" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Промтехноопт", згідно якої просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу від 01.02.2011 р. № 02/01, від 01.03.2011 р. № 03/01 та від 10.03.2011 р. № 03/10.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, проти позову заперечує, вважає, що підстави для визнання договорів недійсними відсутні, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між АТЗТ "Спецбудмонтаж" (покупцем) та ТОВ "Промтехноопт" (продавцем) для здійснення господарської діяльності було укладено наступні договори купівлі-продажу: від 01.02.2011 р. № 02/01 про продаж будівельних матеріалів, від 01.03.2011 р. № 03/01 про продаж будівельних матеріалів та від 10.03.2011 р. № 03/10 про продаж елементів опалубки .

Згідно п. 1.1. договорів, продавець зобов"язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов"язується прийняти даний товар та оплатити його відповідно до умов договору.

Також, відповідно до п. 4.3. договорів, ціна за поставлений товар визначена сторонами у специфікаціях.

Позивач зазначає те, що ним було отримано лист-запит № 5143/10/47-035 від 12.04.2011 р. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків стосовно необхідності підтвердження позивачем взаємовідносин з відповідачем, оскільки, на думку ДПІ, укладені договори не спрямовані на реальне настання правових наслідків, тобто є нікчемними і не можуть спричиняти правових наслідків в податковому обліку позивача, а саме формування податкового кредиту позивача по взаємовідносинам з відповідачем.

Вказані договори були складені згідно з вимогами Цивільного кодексу України та підписано двома сторонами.

Згідно умов договорів, на кожну партію продукції складено специфікації, якими обумовлено кількість, найменування та вартість продукції.

Якість товару, як того вимагають умови договорів, підтверджується документами, передбаченими чинним законодавством.

Керуючись Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”та Положенням Міністерства фінансів України “Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”згідно вказаних у договорах господарських операцій було складено видаткові накладні. Факт передачі товару підтверджено печатками АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ТОВ "Промтехноопт".

У відповідності з приписами діючого законодавства України та на виконання вимог ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, були складені податкові накладні № 206 від 17.02.2011 р., № 133 від 08.02.2011 р., № 274 від 25.02.2011 р., № 411 від 28.03.2011 р., № 107 від 02.03.2011 р., № 216 від 11.03.2011 р., № 359 від 23.03.2011 р.

П. 2 договору передбачені умови відповідності якості товару, пакування та повернення тари.

У відповідності до п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Також у відповідності до п. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином можна говорити про існування двостороннього зобовязання між позивачем та відповідачем, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності

У відповідності до п.1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також у відповідності до п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, позивач виконав свої зобов"язання перед відповідачем - ТОВ "Промтехноопт" за цивільно-правовим договором належним чином, що підтверджено даними бухгалтерського та податкового обліку та первинною документацією.

Ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Так, між сторонами були укладені договори купівлі-продажу від 01.02.2011 р. № 02/01, від 01.03.2011 р. № 03/01 та від 10.03.2011 р. № 03/10.

Позивач вважає, що зміст укладених між сторонами оскаржуваних договорів купівлі-продажу свідчать про те, що дані договори не спрямовані на набуття зобов"язань по договорам, а саме не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Таким чином, фактичне здійснення господарських операцій за оскаржуваними позивачем угодами підтверджується первинними документами. Кожна поставка товару, здійснена в рамках договорів, підтверджується належним чином оформленими товарно-транспортними накладними, підписаними уповноваженими особами продавця та покупця. Факт оплати отриманих товарно-матеріальних цінностей підтверджується банківськими виписками по рахунку товариства. Всі первинні документи містять необхідні реквізити та підписи уповноважених осіб, які скріплено печатками АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ТОВ "Промтехноопт".

Оскаржувані позивачем договори належним чином підписані обома сторонами, мають двосторонній зобовязувальний характер, їх умови не суперечать вимогам чинного законодавства та цілям господарської діяльності позивача та відповідача. Умови договорів обома сторонами виконані.

За таких підстав, договори, укладені між АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ТОВ "Промтехноопт" повністю відповідають вимогам цивільного законодавства та направлені на настання реальних наслідків, що полягають в отриманні доходів від здійснення господарської діяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для визнання цих договорів недійсними, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 30.05.2011 р.