Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2011 р. Справа № 5023/3232/11
вх. № 3232/11
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/160 від 10.01.11 р.
відповідача - ОСОБА_2., дов. № 1 від 04.01.11 р.
3-ї особи - не з'явився
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа Військова частина А-3074 м.Харків
про стягнення 27598,51 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії в сумі 21357,65 грн., пеню в сумі 925,26 грн., індекс інфляції в сумі 4147,66 грн., 3% річних в сумі 1167,94 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов посилається на те, що 15.04.11 р. платіжним дорученням № 542 та 19.05.11 р. платіжним дорученням № 726 перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача на загальну суму 35000,00 грн., які включають в себе суму заборгованості, яку позивач просить стягнути на свою користь за спожиту електроенергію, та просить суд зменшити розмір пені на 90%, посилаючись на те, що КЕВ м.Харкова є неприбутковою установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету.
Третя особа у призначене судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. .
За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив, що позивач 28.04.11 р. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 21357,65 грн., відповідно до умов договору № 11057 від 30.07.04 р., пролонгованого відповідно до п.9.11 на 2011 рік. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань, оплату за використану електричну енергію проводить несвоєчасно.
Судом встановлено, що під час дії договору № 11057 від 30.07.04 р. між позивачем, третьою особою та відповідачем у справі 12.02.08 р. було укладено додаткову угоду до даного договору, яким сторони змінили в п.4.2 додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник". Таким чином, відповідно до умов додаткової угоди КЕВ м. Харкова здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії з ПДВ один раз за фактичними показниками засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача із спеціальним режимом використання. Плата за такі види нарахувань, як сума пені, 3% річних, індекс інфляції, плата за надання третій особі додаткових послуг та інші платежі перераховуються відповідачем на поточний рахунок позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач платіжними дорученнями № 542 від 15.04.11 р. та № 726 від 19.95.11 р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 35000,00 грн., яка включає в себе заборгованість в сумі 21357,65 грн. за договором № 11057 від 30.07.04 р., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.
Позивач, відповідно до п.6 додатку № 2 до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 925,26 грн..
Розглянувши дану позовну вимогу, клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені на 90%, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково, зменшити розмір стягнення пені на 90%.
Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим пеня в сумі 92,53 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 1167,94 грн. та індекс інфляції в сумі 4147,66 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, оскільки саме з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст.625 ЦК України, ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст.75, 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені на 90% - задовольнити.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, п/р 352212006000219 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 07923280) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) - 92,53 грн. пені, 1167,94 грн. 3% річних, 4147,66 грн. індексу інфляції, 275,99 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення пені в сумі 832,73 грн. відмовити.
В частині стягнення 21357,65 грн. вартості електричної енергії провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.
Суддя Ковальчук Л.В.
Повне рішення складено 30.05.11 р.
Судове рішення № 16471137, Господарський суд Харківської області було прийнято 26.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/3232/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: