Рішення № 16471087, 26.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/3219/11

вх. № 3219/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - ОСОБА_1., посв. № 110 від 25.06.10 р.

позивача - 1-го не з*явився;

2-го - ОСОБА_2., дов. № 38-1868 від 28.05.11 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 11537,03 грн. за період з листопада 2010 р. по лютий 2011 р. включно, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, суд встановив, що 01.11.01 р. між другим позивачем та відповідачем було укладено договір № 9089 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого другий позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п.6.3 договору, відповідач за 10 днів до початку розрахункового періоду зобов'язався сплачувати позивачеві попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, відповідно до умов договору та Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011 р.р. здійснив постачання теплової енергії в приміщення відповідача (гуртожиток), які знаходяться за адресою вул.Мироносицька,3 в повному обсязі. Факт споживання відповідачем теплової енергії в опалювальний сезон 2010-2011 р.р підтверджується актом на включення опалення, підписаним і скріпленим печатками уповноваженими представниками сторін. На підставі зазначеного, позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за отриману теплову енергію не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед другим позивачем за період з листопада 2010 р. по лютий 2011 р. включно, утворилась заборгованість в сумі 11537,03 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 11537,03 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім.М.В.Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (61057, м.Харків, вул.Донець Захаржевського,6/8, код ЄДРПОУ 02470170, р/р 260055763 в ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 11537,03 грн. заборгованості.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім.М.В.Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (61057, м.Харків, вул.Донець Захаржевського,6/8, код ЄДРПОУ 02470170, р/р 260055763 в ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 115,37 грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім.М.В.Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (61057, м.Харків, вул.Донець Захаржевського,6/8, код ЄДРПОУ 02470170, р/р 260055763 в ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 26.05.11 р.