Рішення № 16471076, 26.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/2854/11

вх. № 2854/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. (довіреність № 08-11/3165/2-10 від 31.12.2010р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Харківської міської ради, м.Харків,

до Приватного підприємства "Сом-Сервіс+", м.Харків,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення дії шляхом розірвання Договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1061 га по вул.Сумська (район кінотеатру "Парк") від 01.03.2006р. № 140667100025, укладеного між позивачем та відповідачем - Приватним підприємством "Сом-Сервіс+", м.Харків. Позивач також просить скасувати державну реєстрацію цього Договору та зобов'язати відповідача повернути позивачу спірну земельну ділянку. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2011р. (з внесеними до неї виправленнями ухвалою від 26.04.2011р.) за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/2854/11 та розгляд справи призначено на 12.05.2011р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2011р. розгляд справи було відкладено на 26.05.2011р. о 10:00 год., у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.05.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

На вимогу суду представник позивача надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 13.05.2011р., яку було долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004р. № 105/04 Приватному підприємству "СОМ-сервис+" було надано в оренду земельну ділянку по вул. Сумській (район кінотеатру "Парк"), загальною площею 0,1061 га, для будівництва культурно-розважального комплексу відпочинку (кафе з літнім майданчиком) з влаштуванням гостьової автостоянки вздовж вул.Сумської до 31.12.2006р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об'єкту до 01.06.2029р.).

Відповідно до вищевказаного рішення Харківської міської ради між Харківською міською радою (позивачем) та Приватним підприємством "СОМ-сервис+" (відповідачем) було укладено Договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1061 га від 01.03.2006р. № 140667100025, строком період на будівництва - до 31.12.2006р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації - до 01.06.2054р.

За умовами даного Договору земельна ділянка була надана відповідачу для будівництва культурно-розважального комплексу відпочинку (кафе з літнім майданчиком) з влаштуванням гостьової автостоянки вздовж вул.Сумської до 31.12.2006р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об'єкту до 01.06.2029р.).

Рішенням Харківської міської ради від 21.02.2007р. № 8/07, у зв'язку з закінченням строку дії дозволу на будівництво, у відповідності до ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій", закінченням строку будівництва, зазначеного в рішенні міської ради про надання земельної ділянки, скасовано п. 146 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 23.06.2004р. № 105/04 щодо надання ПП "СОМ-сервіс+" в оренду земельної ділянки по вул. Сумській кінотеатру "Парк").

Актом обстеження земельної ділянки по вул.Сумській (район кінотеатру "Парк") в м.Харкові від 15.03.2011р., складеного головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради, встановлено, що земельна ділянка ПП "СОМ-сервіс +" не огороджена, будівництво на ній культурно-розважального комплексу відпочинку (кафе з літнім майданчиком) з влаштуванням гостьової автостоянки вздовж вул.Сумської не ведеться, ПП "СОМ-сервіс+" не використовується.

Відповідно до інформації Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин від 14.03.2011р. № 1069/0/27-11 проектна документація для будівництва культурно-розважального комплексу відпочинку (кафе з літнім майданчиком) з влаштуванням гостьової автостоянки вздовж вул.Сумської на узгодження до Управління містобудування та архітектури не надавалася.

Відповідно, дозвіл на виконання підготовчих або основних робіт відповідачем отримано не було, будівельні роботи не розпочато.

Таким чином, Договір оренди землі від 01.03.2006р. № 140667100025 не направлений на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 5.2 рішення Харківської міської ради про надання відповідачу в оренду земельної ділянки, встановлено та попереджено замовників, що у разі не здачі об'єктів до експлуатації у встановленні у рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно ст. 11 ЦК України, є договори та інші правочини, акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування тощо.

Згідно п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, згідно якого відповідач зобовязався у термін до 31.12.2006р. закінчити будівництво культурно-розважального комплексу відпочинку (кафе з літнім майданчиком) з влаштуванням гостьової автостоянки вздовж вул.Сумської та здати його до експлуатації; у разі не виконання вказаного зобовязання відповідач втрачає право на забудову земельної ділянки та договір оренди підлягає розірванню у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. "а" ч. 1 ст. 96 Земельного Кодексу України, землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням. У свою чергу орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди (ст. 24 Закону України "Про оренду землі").

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 416 Цивільного кодексу України, право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Таким чином, на теперішній час трьохрічний термін забудови земельної ділянки сплив.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно положень ст. 143 Земельного кодексу України, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є одним з різновидів підстав для примусового припинення прав на земельну ділянку, що здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - це, у тому числі, невикористання земельної ділянки, фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню тощо.

Частиною першою ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний (визнаний нечинним) за рішенням суду в разі не виконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до 783 Цивільного кодексу України, на вимогу наймодавця (орендодавця) договір найму (оренди) підлягає розірванню у разі, якщо наймач (орендар) користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі", умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, є істотною умовою договору оренди землі.

Відповідно до п. 38 спірного Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Пунктом 8 Постанови пленуму Верховного суду України від 16.04.2004р. № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" визначено, що питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом предявлення позову про розірвання договору, а в разі закінчення строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Постановою Верховного Суду України від 12.02.2008р. № 39/136пд по справі за позовом виконавчого комітету Донецької міської ради до ТОВ "Південно-Східна промислова компанія" про розірвання укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та не виконання відповідачем умов договору щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (не здійснення у визначений термін будівництва), що стало підставою для розірвання договору оренди землі.

Вказана позиція Верховного Суду України знайшла своє відображення в постановах Вищого господарського суду України від 12.08.2004р. у справі № 33/544-03 за позовом виконавчого комітету Лозівської міської ради до МП "Мустанг", від 26.04.2005р. у справі № 46/345-04 за позовом Харківської міської ради до СПДФО К.Я.І. про розірвання договору оренди землі та інших судових рішеннях.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині розірвання Договору оренди землі від 01.03.2006р. № 140667100025 у звязку з порушенням відповідачем умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

З п. 21 Договору оренди землі вбачається, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути земельну ділянку територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківської міської ради обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 203, 416, 509, 526, 610, 611, 783 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 141, 143 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель",ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Припинити дію шляхом розірвання Договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1061 га по вул.Сумська (район кінотеатру "Парк") від 01.03.2006р. № 140667100025, укладеного між Харківською міською радою Харківської області (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243) та Приватним підприємством "СОМ-Сервіс+" (61123, м.Харків, пр.Тракторобудівників, 110-А, кв. 138, м.Харків; код ЄДРПОУ: 32871797).

Скасувати державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки загальною площею 0.1061 га вул.Сумська (район кінотеатру "Парк") від 01.03.2006р. № 140667100025, укладеного між Харківською міською радою Харківської області (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243) та Приватним підприємством "СОМ-Сервіс+" (61123, м.Харків, пр.Тракторобудівників, 110-А, кв. 138, м.Харків; код ЄДРПОУ: 32871797).

Зобов'язати Приватне підприємство "СОМ-Сервіс+" (61123, м.Харків, пр.Тракторобудівників, 110-А, кв. 138, м.Харків; код ЄДРПОУ: 32871797) повернути Харківській міській раді (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243) земельну ділянку по вул. Сумській, в м.Харкові, (район кінотеатру "Парк") в межах Договору оренди землі від 01.03.2006р. №140667100025.

Стягнути з Приватного підприємства "СОМ-Сервіс+" (61123, м.Харків, пр.Тракторобудівників, 110-А, кв. 138, м.Харків; код ЄДРПОУ: 32871797; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "СОМ-Сервіс+" (61123, м.Харків, пр.Тракторобудівників, 110-А, кв. 138, м.Харків; код ЄДРПОУ: 32871797; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "26" травня 2011 року.