Рішення № 16471074, 26.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/2211/11

вх. № 2211/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 06/13 від 04.01.11 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до ТОВ Виробнича фірма "Харнеткам" м. Харків

про виконання договірних зобов'язань (стягнення 3006,22 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 3006,22 грн., згідно умов договору на технічне обслуговування газопроводу.

Позивач свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.04.08 р. та 01.04.09 р. між сторонами було укладено договори на технічне обслуговування газопроводу № 2215, відповідно до умов якого відповідач доручив, а позивач зобов'язався проводити роботи з технічного обслуговування системи газопостачання у строки, обумовлені даними договорами. Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи. Відповідно до розділу 5 договорів оплата технічного обслуговування проводиться відповідачем не пізніше 10 днів після отримання рахунку на сплату або на підставі акта виконаних робіт, підписаного представниками сторін.

Відповідно до п.8.2 договорів, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не виявила бажання розірвати договір, то він вважається пролонгованим на кожен слідуючий календарний рік, на тих же умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за вказаними договорами виконав належним чином, що підтверджується підписаними з обох сторін актами здачі-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування, наявними в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, за виконані позивачем роботи не розрахувався у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з листопада-грудня 2008 р., січня-грудень 2010, січня-лютого 2011 р. утворилась заборгованість в сумі 3006,22 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 3006,22 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Харнеткам" (61157, м.Харків, пров.Монгольський,6, код ЄДРПОУ 01878414, р/р 26000060328826 72 відділ Харківського ГРУ "Приват-банк", МФО 351533) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції,57/59, п/р 260040174173 в АСУБ "Грант" м.Харків, МФО 351607, код ЄДРПОУ 03359552) - 3006,22 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 26.05.11 р.