Ухвала суду № 16471049, 23.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/3346/11

вх. № 3346/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - Селіванов М.В. (директор),

арбітражний керуючий - Лялюк В.М. (ліц. НОМЕР_1 від 30.08.07 р.)

Розглянувши справу

за заявою ТОВ "Дом Юриста", м. Харків

до ТОВ "Стройбат", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.11 р. за заявою кредитора порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Стройбат", призначено проведення підготовчого засідання та зобов'язано боржника і кредитора надати суду додаткові документи.

Кредитор в своїй заяві посилається на невиконання боржником у встановлений законом строк зобов'язань перед ТОВ "Дом Юриста" на загальну суму 493883,50 грн. В підтвердження своїх вимог кредитор надав суду копію рішення третейського суду від 22.03.11 р., копію наказу господарського суду Харківської області від 11.04.11 р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження ДВС Київського р-ну м. Харкова від 19.04.11 р.

В судове засідання боржник не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно преамбули Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон), встановлюються умови та порядок відновлення платоспроможності субєкта підприємницької діяльності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

Неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобовязання щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Боржник субєкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами, у тому числі зобовязання щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

У той же час положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Тобто, неплатоспроможність є основою для ініціювання справи про банкрутство.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону, заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами). Згідно вимог ч. 8 ст. 7 Закону до заяви кредитора додаються:

- рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

- копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після предявлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, суду надано копію наказу господарського суду Харківської області від 11.04.11 р. по справі №5023/2114/11 та постанову про відкриття виконачого провадження ДВС Київського р-ну м. Харкова від 19.04.11 р. про стягнення з боржника суми 494883,5 грн на користь ТОВ "Дом Юриста". Тобто, строк починається з 19.04.11 р., а закінчується 19.07.2011 р.

Проте, з наданих суду кредитором документів, вбачається, що на день звернення кредитором до суду із заявою про порушення справи про банкрутство не сплинув трьохмісячний строк встановлений ч. 3. ст. 6 Закону про банкрутство. Крім того, суду не надано копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, що є порушенням приписів ч. 8 ст. 7 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Разом з тим, норми ст.40 Закону про банкрутство не містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство в разі, якщо справі про банкрутство була порушена, але на думку суду такий перелік не є вичерпним, оскільки у відповідності до ст. 4-1 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стройбат» можуть також застосовуватися норми ст. 80 ГПК України.

Крім того, ч.36 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.09 р. зазначається, що у разі виявлення безпідставності вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого було порушено справу про банкрутство, судам слід припиняти провадження на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмета спору).

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано доказів, які підтверджують неплатоспроможність боржника, оскільки ще не сплинув трьохмісячний термін, що є для кредитора підставою для порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 32-34, 43, 75, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5023/3346/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбат».

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 05 травня 2011 року.

3. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, ДВС Київського р-ну м. Харкова.

Суддя