Рішення № 16471025, 16.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2133/11

вх. № 2133/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. від 10.06.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Европродукт", м. Харків

до ТОВ фірма "КАРТЕЛЬ", м. Харків

про стягнення 90659,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Европродукт" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАРТЕЛЬ" 60437,27 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 5352,42 грн., 24869,70 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 0160108 від 01.01.08 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ (а.с. 41), вірним найменуванням відповідача у даній справі є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Картель".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказати, що вірним найменуванням відповідача у справі № 5023/2133/11 є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Картель".

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 0160108 від 01.01.08 р. (а.с. 14), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити продукцію (товар) у кількості. за номенклатурою, ціною строками та умовам поставки відповідно до умов даного договору та додатків до нього, що є невід'ємною частиною договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 13.02.08 р. по 13.05.08 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 71937,27 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей (а.с. 16-32).

Таким чином, заборгованість відповідача (враховуючи зарахування позивачем платежу відповідача від 31.07.08 р. 1000,00 грн.) склала 60437,27 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 60437,27 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 0160108 від 01.01.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 60437,27 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 24869,70 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 5352,42 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.2 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Вказати, що вірним найменуванням відповідача у справі № 5023/2133/11 є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Картель".

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель" (вул. Райкомівська, 2-А, кв. 37, м. Харків, 61039, код ЄДРПОУ 22724678, п/р 26002018170000 в ХФ АКПБ "Укрсиббанк", м. Харкова, МФО 351641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Европродукт" (пр. Людвіга Свободи, 39, кв. 56, м. Харків, 61202, код ЄДРПОУ 30360551, п/р 26006830233740 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) 60437,27 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 5352,42 грн., 24869,70 грн. інфляційних нарахувань, 906,59 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 23 травня 2011 року.