Рішення № 16471024, 23.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/1994/11

вх. №

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Волик О.Г., посвідчення № 743 від 14.07.2009 року

позивача - ОСОБА_1., доручення від 20.01.2011 р.

1-ий відповідач - ОСОБА_2., довіреність від 01.10.2010 року

2-ий відповідач - не зявився

3-ій відповідач - не зявився

розглянувши справу за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до ТОВ КПФ "Спартак", м. Харків

Східне управління капітального будівництва МОУ, м. Харків

Харківський університет Повітряних Сил Збройних Сил України, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін за № 44 від 18.02.2005 року, який укладено між відповідачами. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що умови договору № 44 від 18.02.2005 року суперечать діючому законодавству.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5023/1994/11 від 25 березня 2011 року порушено провадження у справі, залучено в якості 3-ого відповідача у справі Харківський університет Повітряних Сил Збройних Сил України, розгляд справи призначено на 11 квітня 2011 року.

В призначене судове засідання 11 квітня 2011 року зявився прокурор, який заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання суду додаткових доказів по справі.

Позивач в призначене судове засідання 11 квітня 2011 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з датою та відміткою про вручення - 01.04.2011 року.

Перший відповідач в призначене судове засідання 11 квітня 2011 року зявився, через канцелярію суду, до матеріалів справи надав відзив (вх. № 8336 від 11.04.2011 року), який залучено до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 11 квітня 2011 року другий відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з датою та відміткою про вручення - 31.03.2011 року.

Третій відповідач в призначене судове засідання 11 квітня 2011 року не зявився, на адресу суду 01.04.2011 року повернулась ухвала від 25.03.2011 року з довідкою поштового відділення: "Адресат не значится".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи було задоволено, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 20 квітня 2011 року о 12:30.

В призначене судове засідання 20 квітня 2011 року прокурор зявився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 9519 від 20.04.2011 року), згідно яких посилається на те, що в ході проведення прокурорської перевірки реального виконання умов укладеного між Східним управлінням Міністерства оборони України та ТОВ КПФ "Спартак" інвестиційного договору на будівництво житла для військовослужбовців № 44 від 18 лютого 2005 року було встановлено, що сторони з моменту укладення даної угоди не вчинили жодних дій, направлених на його виконання, на підставі чого просить суд прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 9519 ) та розірвати договір № 44 від 18 лютого 2005 року про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін, укладений між Східним управлінням капітального будівництва України та ТОВ КПФ "Спартак".

В призначене засідання суду 20 квітня 2011 року позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

В призначене судове засідання 20 квітня 2011 року перший відповідач зявився, проти прийняття до розгляду заяви про уточнень позовних вимог не заперечує. Примірник уточнень отримав безпосередньо в судовому засіданні.

В засідання суду 20 квітня 2011 року другий та третій відповідачі не зявились, відзиви на позов суду не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 9519 від 20.04.2011р.), враховуючи приписи ст. 22 ГПК України, та те, що суд не розпочав розгляд справи № 5023/1994/11 по суті, вважав за можливе прийняти її до розгляду у справі, у звязку із чим та з необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи відклав на 23 травня 2011 року.

В засідання суду 23 травня 2011 року зявились прокурор, позивач та перший відповідач, решта учасників в засідання суду не зявилась. Прокурор та позивач позовні вимоги підтримують повністю. Переший відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого прокурору, позивачеві та відповідачам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18 лютого 2005 року за № 44 було укладено договір про будівництво житла для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін. Вказаний договір було укладено між першим відповідачем, ТОВ КПФ "Спартак", та другим відповідачем, Східним управлінням капітального будівництва МОУ, та погоджено із начальником Харківського університету Повітряних збройних сил України, начальником управління капітального будівництва та придбання житла МОУ та директором департаменту капітального будівництва управління фондами МОУ. За умовами вказаного договору (Східне управління капітального будівництва МОУ - замовник; ТОВ КПФ "Спартак" - пайовик; Харківський університет Повітряних сил Збройних сил України - користувач), а саме предметом договору є будівництво у порядку пайової участі сторонами обєктів, які буде розташовано на земельних ділянках орієнтовною загальною площею 1,5 га за адресою м. Харків, Білгородське шосе, 2 (військове містечко № 18) для забезпечення житлом військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей; права та обовязки сторін за договором визначені у розділі 4 договору.

В липні 2007 року, внаслідок проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності другого відповідача, було складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача-2 якою встановлено, в тому числі, недіючість договору № 44 від 18.02.2005 р.

Як підтверджено представниками прокуратури, позивача та першого відповідача під час розгляду справи № 5023/1994/11 про розірвання договору № 44 від 18.02.2005 року останній (договір) сторонами не виконується, отже сторони позбавлені досягнення мети, на яку прагнули та розраховували при укладанні договору.

Згідно до статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 44 від 18 лютого 2005 року про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін, який укладено між ТОВ КПФ "Спартак" та Східним управлінням капітального будівництва МОУ, та погоджено із начальником Харківського університету Повітряних збройних сил України, начальником управління капітального будівництва та придбання житла МОУ та директором департаменту капітального будівництва управління фондами МОУ.

Стягнути з ТОВ КПФ "Спартак", 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 38А (в тому числі з р/р 26009301627 в ПАТ ПХФ АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код ЗКПО 31149315) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 28,34 грн. державного мита.

Стягнути з ТОВ КПФ "Спартак", 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 38А (в тому числі з р/р 26009301627 в ПАТ ПХФ АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код ЗКПО 31149315) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 78,67 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228 (в тому числі з р/р 35239003002679 в ГУДКУ Харківської області, МФО 851011, код ЗКПО 24980204) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 28,34 грн. державного мита.

Стягнути з Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228 (в тому числі з р/р 35239003002679 в ГУДКУ Харківської області, МФО 851011, код ЗКПО 24980204) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 78,67 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Харківського університету Повітряних сил Збройних сил України, м. Харків, вул. Сумська, 77/79 (код ЗКПО 24980799) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 28,34 грн. державного мита.

Стягнути з Харківського університету Повітряних сил Збройних сил України, м. Харків, вул. Сумська, 77/79 (код ЗКПО 24980799) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 78,67 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/1994/11 підписано 24 травня 2011 року.