Рішення № 16468774, 15.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2011 р.Справа № 24/17-1640-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства „Імексбанк”; до відповідача: Приватного підприємства "Авто-Профі"

про стягнення 167016,74 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 03.08.2010р.;

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Імексбанк” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Авто-Профі" про стягнення 167016,74грн.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою „за зазначеною адресою не проживає”, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 15.06.2011 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи суд встановив:

Згідно з кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 07.05.2007р. № 786 Акціонерний комерційний банк "ІМЕКСБАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", (надалі - "Кредитор") зобовязався надати Приватному підприємству "Авто-Профі" (надалі "Позичальник") у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 1.1.1 договору від 07.05.2007р. № 786 надання кредиту здійснюється окремими частинами на умовах, визначених даним договором, в межах не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 100 000 дол. США., зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 31.05.2011р. на умовах, визначених даним договором.

Згідно до п. 1.2 договору від 07.05.2007р. № 786 кредит надається Позичальнику на наступні цілі: на оплату на капітальний ремонт техніки, придбання основних засобів та поточні потреби.

Відповідно до п. 2.1 договору від 07.05.2007р. № 786, видача кредиту проводиться шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника № 20637025309001 в АКБ "ІМЕКСБАНК" на поточний рахунок Позичальника на цілі, визначені п. 1.2. Договору кредиту.

Згідно до п. 2.4 договору від 07.05.2007р. № 786 нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на фактичну суму заборгованості щоденно за методом факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у році, та сплачуються Позичальником згідно п. 1.1. цього Договору. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

Відповідно до пп. 3.3.4., 3.3.7., 3.3.8. договору від 07.05.2007р. № 786, Позичальник зобов'язався суворо дотримуватись положень Договору кредиту, а також договорів визначених п. 1.3. цього договору; сплатити відсотки за використання кредиту в порядку, визначеному пп. 2.4-2.6. Договору кредиту, повернути в повному обсязі Кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями згідно з графіком визначеним п. 1.1 Договору кредиту.

Згідно з додатковою угодою від 24.03.2008р. № 1 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 07.05.2007р. № 786 відсоткову ставку було змінено до 16% річних.

Додатковою угодою від 03.11.2008р. № 2 до до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 07.05.2007р. № 786 відсоткову ставку було змінено до 23% річних.

Приватному підприємству "Авто-Профі" відповідно до умов договору кредиту були надані Транші в розмірі 67000дол. США, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №355/17 від 10.05.2007р., Меморіальним валютним ордером №334/13 від 17.05.2007р., Меморіальним валютним ордером №2/4 від 12.06.2007р.

Як стверджує позивач, на протязі всього періоду кредитування, Відповідач постійно порушував умови Договору кредиту щодо сплати основної заборгованості по Договору кредиту та нарахованих відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було надіслано лист №2886 від 20.05.2010р. з вимогою щодо погашення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом. Лист було отримано відповідачем 01.06.2010р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №1069208.Позивачем 01.02.2011р. повторно було надіслано лист №486 відповідачу, з вимогою погасити заборгованість за договором кредитної лінії №786 від 07.05.2007р. у 30-денний строк.

Посилаючись на п.4.1. Договору кредиту, у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених пп. 1.1., 2.8.2., 3.2.3., 4.2., 5.4. Договору, позичальник сплачує кредитору пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

Позивач стверджує, що станом на 01.02.2011 р. відповідно до розрахунку заборгованості від 21.04.2011р., заборгованість Відповідача за кредитом становить 167016,74 грн. у тому числі:

- заборгованість за основним зобов'язанням 18068,37 дол.США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 143921,79 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками 2459,53 дол.США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ становить 19591,14грн.;

- пеня у розмірі 440,98 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 3503,81 грн.;

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.1.1. Договору кредиту №786, укладеного 07.05.2007 р. між Акціонерним Комерційним Банком "Імексбанк" (перейменований згідно вимог Закону України "Про акціонерні товариства" на Публічне Акціонерне Товариство "Імексбанк") та Приватним підприємством "Авто - Профі", Кредитор зобовязався надати Позичальнику у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 67000 дол. США. з кінцевим терміном повернення не пізніше 31.05.2011 р.

Відповідно до пп. 3.3.4., 3.3.7., 3.3.8. договору від 07.05.2007р. № 786, Позичальник зобов'язався суворо дотримуватись положень Договору кредиту, а також договорів визначених п. 1.3. цього договору; сплатити відсотки за використання кредиту в порядку, визначеному пп. 2.4-2.6. Договору кредиту, повернути в повному обсязі Кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями згідно з графіком визначеним п. 1.1 Договору кредиту.

Згідно до п. 2.4 договору від 07.05.2007р. № 786 нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на фактичну суму заборгованості щоденно за методом факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у році, та сплачуються Позичальником згідно п. 1.1. цього Договору. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

У відповідності до п.7.3., Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач умови Договору кредиту № 786 від 07.05.2007 р. належним чином не виконував внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором кредиту в сумі 167016,74 грн. у тому числі:

- заборгованість за основним зобов'язанням 18068,37 дол.США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 143921,79 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками 2459,53 дол.США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ становить 19591,14грн.;

- пеня у розмірі 440,98 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 3503,81 грн.;

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства „Імексбанк” до відповідача: Приватного підприємства "Авто-Профі" про стягнення 167016,74 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Авто-Профі" (65049, м. Одеса, вул. Бригадна, 42-А, код ЄДРПОУ 31073105) на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, код 20971504) 167016,74 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов'язанням 143921,79 грн., заборгованість за простроченими відсотками 19591,14грн., пеня у розмірі 3503,81 грн.; 1675 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.06.2011р.

Суддя Оборотова О.Ю.