Ухвала суду № 16468782, 17.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" червня 2011 р.№ 21/17-2011-993 Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали від 16.06.2011 р. за № 3446/2011, за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) „ТМ Авто” (667801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 16. Ідентифікаційний код 30258190) про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ: 16.06.2011 р. ліквідатор ТОВ „ТМ Авто” звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження справи про банкрутство боржника за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 51 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон №2343-ХІІ), оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредитором на загальну суму 10 000 грн. 00 коп. після настання встановленого строку їх сплати, у звязку з відсутністю грошових коштів та інших майнових активів.

Заява ліквідатора про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ „ТМ Авто” у порядку ст. 51 Закону (№2343-ХІІ) підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ) та ст. 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява, заяву підписано особою посадове становище якої не вказано та не підтверджено, не подання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону (№ 2343-ХІІ) є: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі заставленого майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості; проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ); повідомлення державного реєстратора та органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону (№ 2343-ХІІ).

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в постанові від 10.06.2008 р. у справі № 15/682-б.

У заяві ліквідатора про визнання ТОВ „ТМ Авто” банкрутом відсутні відомості та до матеріалів заяви не додано доказів щодо належної публікації оголошення в офіційних друкованих органах згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості. Також ліквідатором боржника не проведено аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі заставленого майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; не подано проміжного ліквідаційного балансу, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Ліквідатором боржника не повідомлено державного реєстратора та органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства.

Таким чином, Заявником не надано доказів проведення відповідних дій, як передумови для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.ст. 105,110,111 ЦК України, ст. 60 ГК України та ст. 51 Закону (№ 2343-ХІІ). Крім того, до заяви, не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі і доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому заява ліквідатора ТОВ „ТМ Авто” підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону (№ 2343-ХІІ) та п. п. 1,3,4,10 ст. 63 ГПК України.

Крім того, у заяві ліквідатора ТОВ „ТМ Авто” зазначені грошові вимоги перед кредитором ТОВ „АМАТИС” у сумі 10000 грн. 00 коп., які викликають сумнів у їх достовірності, так як, не підтверджуються документами фінансової, бухгалтерської та податкової звітності боржника, відомостями податкової інспекції, первинними документами на отримання товару, товаро-транспортними накладними, доказами сплати податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно вказаного договору.

Разом з цим, підписи засновників ТОВ „ТМ Авто” та підпис кредитора ТОВ „АМАТИС”

на заяві про порушення провадження у справі про банкрутство та доданих документах візуально не ідентичний з підписами, що міститься у статутних документах, що викликає сумнів подачі заяви від імені ТОВ „ТМ Авто” та заборгованості перед ТОВ „АМАТИС”.

У звязку з чим, господарський суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.

Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо, кримінальна відповідальність за вчинення яких встановлена приписами ст. ст. 218,219 (фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства) Кримінального кодексу України,

Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Таким чином, суд зазначає, що ліквідатор ТОВ „ТМ Авто” гр. ОСОБА_1 в порушення приписів частини третьої статті 22 ГПК України зловживає процесуальними правами подаючи до господарського суду заву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „ТМ Авто” в порушення вимог діючого законодавства, вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону (№ 2343-ХІІ), а тому в подальшому господарський суд буде реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом направлення повідомлення та матеріалів органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Керуючись п. п. 1,3,4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 51 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ Авто” (667801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 16. Ідентифікаційний код 30258190) про визнання банкрутом - повернути без розгляду.

2. Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про порушення провадження справи про банкрутство на 53 аркушах.

Суддя Зеленов Г.М.