Рішення № 16468467, 20.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.11 Справа№ 5015/1273/11

Суддя Н.Березяк при секретарі О.Галамай розглянула матеріали справи

За позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Олеко», м.Жовква

Про стягнення 42841,00 грн.

В судове засідання зявились:

від прокуратури : Панькевич Р.В. пом.прокурора, посв. №100 від 30.07.2009 р.

від позивача: ОСОБА_1. представник

від відповідача : не зявився

Представникам прокуратури та позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов прокурором Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго” до ТзОВ «Бізнес центр Олеко»про стягнення 40539,03 грн. основного боргу, 406,34 грн. пені, 484,92 грн. 3% річних та 1411,11 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 11.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.03.2011 р.

В судовому засіданні 29.03.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Суть спору та причини попередніх відкладень розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні представник прокуратури та позивача позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Личаківським районним судом м.Львова справи за позовом Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання за державою права власності на приміщення колишнього гуртожитку, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Б.Котика, буд.4.

Проаналізувавши зазначене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки спір щодо встановлення права власності на приміщення колишнього гуртожитку ніяк не впливає на оплату вже наданих послуг відповідачу.

Відповідач в судові засідання вкотре не зявився, вимог ухвал суду від 29.03.2011 р., 28.04.2011 р., 23.05.2011 р. не виконав, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.1. ст.69 ГПК України сплив двохмісячного терміну від дня одержання позовної заяви унеможливлює подальше відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 20.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

15.10.2002 р. між ЛМКП „Львівтеплоенерго” та ТзОВ „Олеко” було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 3638/л.

На виконання умов договору позивач здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязувався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором, однак свої договірні зобовязання виконав частково.

Станом на момент подання позову в суд основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 40539,03 грн.

Відповідно до п.7.2.3 договору позивачем нараховано пеню в розмірі 406,34 грн. та ч. 2 ст. 625 ЦК України в звязку із несвоєчасною оплатою відповідачем вартості спожитої теплової енергії , також нараховано три відсотки річних в сумі 484,92 грн. та 1411,11 грн. інфляційних , які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № 3638/л позивач здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді відповідачу, яку останній зобовязувався оплачувати на умовах та в порядку передбаченому договорами, однак свої договірні зобовязання відповідач виконав частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 40539,03 грн.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобовязань нараховані позивачем три відсотки річних в сумі 484,92 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1411,11 грн. підлягають до стягнення.

Пунктом 7.2.3 Договору № 3638/л передбачено, що в разі несвоєчасності оплати за поставлений товар, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, що складає 406,34 грн. та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів оплати боргу суду не представив.

Враховуючи відсутність доказів погашення боргу, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 428,42 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34, 75, 82,84,85ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з ТзОВ «Бізнес цетр Олеко»(80300, м. Жовква, вул.Б.Хмельницького 35, код ЄДРПОУ 31973101) на користь ЛМКП „Львівтеплоенерго” (79040,м.Львів, вул.Д.Апостола,1 код ЄДРПОУ 05506460)40539,03 грн. основного боргу, 406,34 грн. пені, 1411,11 грн. інфляційних втрат, 484,92 грн. три відсотки річних.

3. Стягнути з ТзОВ «Бізнес цетр Олеко»(80300, м. Жовква, вул.Б.Хмельницького 35, код ЄДРПОУ 31973101) в доход державного бюджету України (п/р 31119095700006 в ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код 22090200, символ звітності банку 092) 428,42 грн. державного мита.

4. Стягнути з ТзОВ «Бізнес цетр Олеко»(80300, м. Жовква, вул.Б.Хмельницького 35, код ЄДРПОУ 31973101) в доход державного бюджету України (п/р 31218264700006 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050003) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23.06.2011 р.

Суддя