Рішення № 16466945, 14.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. Справа № 5010/889/2011-Пз-21/34

Господасрький суду Івано-Франківської області у складді судду Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Чверенчук Р.Р.

За участю:

представника прокуратури - Боднарук А.В.

представника позивача - Ярчук Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Тисменицького району в інтересах Держави в особі Радчанської сільської ради, вул.С.Бандери, 26, с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77457

до відповідачів 1: приватного підприємця ОСОБА_5 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

2: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2

про стягнення в солідарному порядку з відповідачів приватних підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь сільської ради с. Радча 5220, 38 грн. заборгованості, вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника та судових витрат.

Встановив, що прокурор Тисменицького району в інтересах Держави в особі Радчанської сільської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь сільської ради с. Радча 5220, 38 грн. заборгованості, вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

24.05.11 року прокуратурою подано суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, з якої вбачається, що з відповідачів слід стягнути в соліданому порядку 5 220, 38 грн., з яких: плата по угоді - 4 955, 34 грн., 3% річних за несвоєчасну плату - 214, 99 грн., індекс інфляції - 50, 05 грн..

Позивач позовні підтримав. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що не сплачуючи заборгованість, яка виникла на підставі угоди від 28.03.2008р., що підписана між позивачем та відповідачами і якою встановлено обов"язок відповідачів сплачувати плату за землю, відповідачі порушили приписи ЦК України, якими встановлено, що зобов"язання повинно виконуватись належним чином. Дані факти були виявлені прокуратурою під час перевірки та КРУ в Тисменицькому районі, про, що складено відповідні акти.

Станом на 21.04.2011року загальна сума боргу згідно довідки № 797 від 20.05.2011 року становить 5 220, 38 грн., з яких: плата по угоді - 4 955, 34 грн., 3% річних за несвоєчасну плату - 214, 99 грн., індекс інфляції - 50, 05 грн..

Відповідачі ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, повноважних представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відзиву на позов не подали, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника прокуратури та позивача та вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, судові витрати стягнути з відповідачів в солідарному порядку відповідно до ст. 49 ГПК України, в задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Рішенням Радчанської сільської ради 12 сесії 5 скликання від 28.03.2008 року фізичним особам-підприємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0, 2680 га, яка знаходиться під викупленим ними приміщенням для реконструкції під виробничий цех по виготовленню будівельних матеріалів.

На підставі вищевказаного рішення між Радчанською сільсьою радою фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 28.03.2008р. було укладено угоду, відповідно до умов якої місцева рада надає, а землекористувач приймає в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції під виробничий цех по виготовленню будівельних матеріалів., яка знаходиться в с. Радча, вул. Фуштея

Відповідно до п. 7 Угоди угода діє до моменту затвердження сесією сільської ради проекту відведення земельної ділянки та заключення договору оренди землі.

Відповідно до п. 8, 9 Угоди плату за фактичне використання земельної ділянки вносить землекористувач у грошовій формі в розмірі 3 відсотки нормативної грошової оцінки землі, що становить 1 614, 54 грн. на рік. Плата за фактичне використання вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної плати не пізніше 30 числа наступного за звітним місяця.

Як вбачається з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 15) нормативна грошова оцінка становить 53 817, 98 грн.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобовязальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем не виконано зобов"язання, взяті за договором, а саме: з березня 2008 року по квітень 2011 року не сплачувались кошти за фактичне користування земельною ділянкою, врезультаті чого станом на 21.04.2011 року заборгованість по угоді становить 4 955, 34 грн., що підтверджується довідкою виконавчого комітету Радчанської сільської ради від 20.05.2011 року № 797. Доказів сплати коштів відповідачем суду не подано, як і не подано доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості.

Судом також враховано, що договір є чинним, строк дії не закінчився (п. 7 Угоди), оскільки як вбачається з неодноразових попереджень Радчанської сільської ради, направлених на адресу фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підприємцями не виготовлено проект відведення земельної ділянки (а.с. 17-18)

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування індексу інфляції за спірний період в сумі 50,05 грн. та три відсотки річних в сумі 214, 99 грн. є правомірним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Отже, судові витрати слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 33, 49, 82 - 85Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Прокурора Тисменицького району в інтересах Держави в особі Радчанської сільської ради до відповідачів приватного підприємця ОСОБА_5 приватного підприємця ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів приватних підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь сільської ради с. Радча 5220, 38 грн., з яких: плата по угоді - 4 955, 34 грн., 3% річних за несвоєчасну плату - 214, 99 грн., індекс інфляції - 50, 05 грн. - задоволити.

Стягнути солідарно з відповідачів приватного підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та приватного підприємця ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь позивача Радчанської сільської ради, вул. С. Бандери, 26, с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область (р/р 333210815700514 в ГУДК в Івано-Франківській області; код 20567944; МФО 836014): 4 955, 34 грн. - заборгованості по угоді ; 214, 99 - три проценти річних; 50, 05 грн. - індекс інфляції.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з відповідачів приватного підприємця ОСОБА_5 , АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та приватного підприємця ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 102 грн. державного мита.

Наказ видати ДПІ у м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000.

Стягнути солідарно з відповідачів приватного підприємця ОСОБА_5 , АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та приватного підприємця ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31216259700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22050003) - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати ВДВС у м. Івано-Франківську, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І. М.

Повне рішення складено

та підписано 20.06.2011р.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Кріцак В. М. 20.06.11