Рішення № 16466933, 21.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" червня 2011 р.Справа № 16/5007/70/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 25 від 06.06.11р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тега" (м.Івано-Франківськ)

до Закритого акціонерного товариства "ІнтерТайл" (м.Коростень)

про стягнення 30122,52 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 30122,52 грн., з яких 29237,00 грн. боргу за виконані підрядні роботи по договору № 05-08-2009 від 26.08.09р., 271,54 грн. 3% річних та 613,98 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі згідно поданої позовної заяви. Подав у судовому засіданні витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якого вбачається, що найменування відповідача інше, ніж зазначено позивачем у позовній заяві, просив замінити відповідача на належного - Приватне акціонерне товариство "ІнтерТайл".

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тега" та Закритим акціонерним товариством "ІнтерТайл" укладено договір № 05-08-2009 та додаткова угода № 2 до нього (а.с.9 -13,18).

Відповідно до пп.1.1 договору, підрядник (позивач) зобов'язався в межах загальної вартості договору, визначеної у п.2.1 цього договору, виконати підрядні роботи з поточного ремонту умовно плаского дахового покриття виробничих приміщень в загальній кількості 1392 кв.м. методом нанесення двокомпонентної ізолюючої мембрани згідно переліку робіт на об'єкті ЗАТ "ІнтерТайл" у м.Коростені Житомирської області, по вул.Шатрищанській 69, а замовник (відповідач) зобов'язався в межах вартості договору, визначеної пп.2.1 цього договору, прийняти та сплатити підряднику за підрядні роботи визначену цим договором грошову суму в порядку та строк, визначені цим договором.

Згідно з пп.2.1 договору, загальна вартість договору, що визначена у відповідності до кошторису складає 291218,40 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 48536,40 грн.

Підпунктом 2.2 договору сторони погодили, що до початку виконання робіт відповідач, як замовник, перераховує на розрахунковий рахунок позивачу, як підряднику, аванс в розмірі вартості матеріалів, а саме: 207129,60 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 34521,60 грн. не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дня підписання належним чином уповноваженими представниками сторін цього договору.

Згідно з пп.6.1 договору, передача робіт підтверджується актом приймання -передачі виконаних робіт наданого підрядником та необхідною виконавчою документацією, що додається до акту.

Згідно даних позивача, на виконання умов договору позивач виконав підрядні роботи у м.Коростені на загальну суму 266366,60 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за № 01/05-08-2009 -1/102 від 30.09.09р. та за № 2-1-1/168-172 від 01.11.10р. (а.с.19-22, 34-37).

Відповідно до пп.2.5 договору передбачено, що після виконання обсягів робіт замовник сплачує підряднику кошти згідно актів виконаних робіт. Розрахунок проводиться протягом 7 банківських днів з моменту підписання належним чином уповноваженими представниками сторін акту приймання - передачі виконаних робіт.

Згідно даних позивача, відповідач в порушення умов вищевказаного договору розрахувався з позивачем за виконані підрядні роботи частково, на суму 237129,60 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за виконані підрядні роботи згідно договору № 05-08-2009 від 26.08.09 р., утворилась заборгованість перед позивачем, яка на день вирішення спору становить 29237,00грн., що підтверджується актами звірки розрахунків (а.с.41,44) та довідками позивача від 06.06.11р. № 24, від 20.06.11р. № 39 (а.с.38,50).

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача розмір 3% річних та інфляційних нарахувань становить, відповідно, 271,54 грн. та 613,98 грн.

Розрахунки обгрунтовані, відповідають чинному законодавству та умовам укладеного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив свої договірні зобов'язання перед позивачем, при цьому позов не оспорив та доказів сплати боргу не подав.

Згідно довідки від 14.06.11р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АЄ № 509773 вбачається, що з 04.04.11р. відповідач внесений в даний реєстр як Приватне Акціонерне товариство "Інтертайл".

У зв'язку з цим та відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд замінює відповідача у справі Закрите акціонерне товариство "ІнтерТайл" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "ІнтерТайл".

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 29237,00 грн. боргу за виконані підрядні роботи по договору № 05-08-2009 від 26.08.09р., 271,54 грн. 3% річних та 613,98 грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.24, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача у справі Закрите акціонерне товариство "ІнтерТайл" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "ІнтерТайл", 11500, м.Коростень Житомирської області, вул.Шатрищанська 69, ідентифікаційний код 33136879.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ІнтерТайл", 11500, м.Коростень Житомирської області, вул.Шатрищанська 69, ідентифікаційний код 33136879:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тега", 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи 83, кв.1, ідентифікаційний код 32606198 - 29237,00 грн. боргу за виконані підрядні роботи по договору № 05-08-2009 від 26.08.09р., 271,54 грн. 3% річних, 613,98 грн. інфляційних нарахувань, 301,23 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 21.06.11р.

СуддяГансецький В.П.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повідом. про вруч.).