Рішення № 16466926, 21.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" червня 2011 р.Справа № 20/5007/62/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гнисюка С.Д.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. довіреність №32-02 від 04.01.2011р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" (м.Бровари)

до Відкритого акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (смт. Миропіль Романівського району)

про стягнення 7822,76 грн.

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" про стягнення 7822,76грн. заборгованості за поставку вторинної сировини.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.06.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №20/5007/62/11.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором поставки вторинної сировини №57-03-111 від 15.09.2009р. в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.

Крім того, на вимогу суду подав для залучення до матеріалів справи: копії банківських виписок, як докази часткових проплат, копію акту здачі - приймання №1106 від 26.12.2009р., власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію відповідача станом на дату порушення провадження у справі, відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, копію видаткової накладної №РН-0000058 від 29.12.2009р. на суму 8778,90грн., копію рахунку-фактура №СФ-1601 від 29.12.2009р. на суму 8778,90грн.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, підтвердженням чого є підпис уповноваженого представника на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.27). Вимог ухвал господарського суду Житомирської області від 01.06.2011р. не виконав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обовязковою, господарський суд Житомирської області визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2009р. між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" (далі - позивач, продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Миропільська паперова фабрика" (далі - відповідач, покупець) був укладений договір поставки вторинної сировини № 57-03-111 (далі - договір) (а.с.10-12).

У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець зобов'язується систематично постачати та передавати у власність покупцю вторинну сировину - макулатуру (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Кількість товару, що постачається, передбачено у специфікації, яка додається до даного договору (п.2.1 договору).

Якість товару, що постачається повинна відповідати вимогам ДСТУ-3500-97/ГОСТ1070097 (п.2.2 договору).

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що поставка товару здійснюється окремими партіями транспортом покупця згідно замовлення (заявки) покупця.

Покупець передає замовлення (заявку) факсом. Після прийняття заявки продавець приймає замовлення до виконання і виставляє покупцю рахунок на оплату за замовлену партію товару (п. 3.2 договору).

Зобов'язання по постачанню товару вважається виконаним з моменту його відвантаження та отримання представником покупця відповідних супровідних документів (п. 3.5 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8778,90грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000058 від 29.12.2009р. на суму 8778,90грн., яка підписана представниками обох сторін та їх підписи скріплені печатками (а.с.33). Відповідач прийняв товар, підтвердженням чого є акт здачі - приймання №1106 від 26.12.2009р. (а.с.35). (оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні та його копія містяться в матеріалах справи).

Згідно п. 4.1, 4.3 договору покупець повинен оплачувати поставлений продавцем товар за ціною, передбаченій у специфікації, яка додається до договору та є його невід'ємною частиною. Остаточний розрахунок з продавцем повинен здійснюватися не пізніше 10-ти банківських днів після дати фактичного її прийняття.

Представник позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідачем було частково оплачено поставлений товар, підтвердженням чого банківські виписки та розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

27.05.2010р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію №32-788 з вимогою сплати боргу в сумі 7822,76грн. Претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення (а.с.32).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7822,76грн

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами абзацу 2 ч.1 ст.193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ч.7 ст.193 ГК України та ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Крім того відповідно до ч.2 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав, причин невиконання умов договору не вказав, доказів, які б підтверджували відсутність заборгованості також не надав.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, господарський суд визнає вимоги позивача про стягнення 7822,76грн. заборгованості такими, що доведені матеріалами справи, заявленими у відповідності до діючого законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2 Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (13033, Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, ідентифікаційний код 05773698) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" (07400, м.Бровари, вул. Кутузова, 2, ідентифікаційний код 32499430) 7822,76грн. (сім тисяч вісімсот двадцять дві гривні 76 коп.) - заборгованості, 102,00грн. (сто дві гривні 00коп.) - державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським

СуддяГнисюк С.Д.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)