Рішення № 16466757, 20.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.11 р. Справа № 4/145

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. довіреність від 06.10.2010р.,

від відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 довіреності від 08.06.2011р.,

за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру технічної

експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозвязку смт. Кринички

Дніпропетровської області

до відповідача - Головного управління з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної та

оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк

про стягнення 11050,74грн. заборгованості, інфляційних витрат

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 11050,74грн., з яких: 10677,04грн. заборгованість за послуги, які надані позивачем за 6,7 жовтня 2010р. на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг №167/61 від 27.09.2010р., 373,70грн. інфляційні витрати, нараховані позивачем за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

В підтвердження позову позивач посилається на підписаний з відповідачем договір про надання телекомунікаційних послуг №167/61 від 27.09.2010р. з додатками №№1-3, наряди на встановлення та зняття телефонів №№1-29, рахунок №124 від 29.10.2010р. на суму 10677,04грн., який отриманий відповідачем 05.11.2010р., претензію з вимогою оплати №349 від 16.03.2011р., яка отримана відповідачем 28.03.2011р., рішення Національної комісії з питань регулювання звязку №1491 від 28.04.2009р. „Про затвердження граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги”.

Відповідач погоджується з наданими позивачем послугами, отримання рахунку від позивача за послуги, але вважає, що утримання обєкту, на якому проводились навчання з територіальної оборони здійснюється за кошти Державного бюджету, які щорічно визначаються Міністерством економіки України, які не були виділені.

08.06.2011р. оголошувалась перерва в засіданні суду для уточнення строку виникнення заборгованості і перевірки сторонами виконаних робіт на 20.06.2011р. на підставі ст.77 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги, які надані позивачем за 6,7 жовтня 2010р. на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг №167/61 від 27.09.2010р. та інфляційні витрати, нарахованих позивачем за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

2

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем направлений проект договору про надання телекомунікаційних послуг №167/61 від 27.09.2010р. на трьох листах, останній з яких передбачає п.п.4.17, п.5 „Відповідальність”, п.6 „Строк дії договору”, п.7 „Інші умови, п.9 „Юридичні адреси, поштові та платіжні реквізити сторін”, не підписаний сторонами.

У відповідь на пропозицію укласти договір, відповідача направив підписаний і скріплений печаткою третій лист договору.

Таким чином, у сторін був підписаний двома сторонами договір про надання телекомунікаційних послуг №167/61 від 27.09.2010р.

Відповідно до пункту 1 договору Укртелеком надає абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент своєчасно сплачує отримані послуги відповідно до умов договору.

Перелік замовлених послуг та засобів звязку, виділених абоненту, зазначено в додатку №1 до договору (п. 2.1 договору). Спосіб підключення кінцевого обладнання індивідуальний.

В п. 3 договору передбачені права та обовязки сторін. Відповідно до цього пункту договору Укртелеком надає замовлені абонентом послуги цілодобово 6 та 7 жовтня 2010р. в період проведення командно-штабних навчань на підставі підписаних сторонами нарядів на підключення кінцевого обладнання.

Згідно додатку №1 до договору Укртелеком встановлює абоненту 6 прямих телефонів, 23 основних телефонних апарата, 1 телеграфний апарат, 1 АТ/Телекс, 1 радіоточку.

Відповідно до п. 4 договору надання послуг за договором є платним. Форма розрахунків безготівкова. Система розрахунків з надсиланням рахунків. Розрахунковий період становить два календарні дні.

Вартість наданих послуг за організацію, встановлення та користування засобами телефонного, телеграфного звязку, послуг проводового радіомовлення та ПДВ на період проведення КШН становить 10671,74грн.

В разі проведення міжміських телефонних розмов та передачі телеграм оплата проводиться по факту їх проведення. За розмови та телеграми, проведені в кредит, стягується плата в розмірі 2% від вартості наданих послуг. При збільшенні кількості фактично наданих послуг сума по договору відповідно буде збільшена. При передачі телеграм по інтегрованій мережі АТ/ТХ на телеграф Укртелекома розмір оплати за слово становить 0,45грн. без ПДВ. (додаток №2 до договору).

Цей договір вступає в силу з 06 жовтня 2010р. та діє доти, поки абонент не виконає всі свої фінансові зобовязання перед Укртелекомом, передбачені договором. При цьому всі кінцеві пристрої будуть відключені 08.10.2010р. (п. 6.1 договору).

Враховуючи вищезазначене, договір є укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

05.10.2010р. позивачем виписані наряди №№1-29 на встановлення телефонів, які виконані 06.10.2010р.

08.10.2010р. всі телефони зняті позивачем відповідно до нарядів №№1-29 від 07.10.2010р.

Відповідно до п. 4 договору надання послуг за договором є платним. Форма розрахунків безготівкова. Система розрахунків з надсиланням рахунків. Розрахунковий період становить два календарні дні.

За отримані відповідачем послуги позивачем виписаний та направлений для оплати рахунок №124 від 29.10.2010р. на загальну суму 10677,04грн., який отриманий відповідачем 05.11.2010р., але не сплачений до наступного часу. Цей факт не спростовує відповідач.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію з вимогою оплати №349 від 16.03.2011р., яка отримана останнім 28.03.2011р., але залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3

Відповідачем, в порушення умов договору послуги несплачені, таким чином, сума заборгованості на час звернення із позовом складає 10677,04грн.

Враховуючи, що зобовязання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт наявності заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем наданих йому послуг, позивач просить суд стягнути з боржника 373,70грн. інфляційних витрат, які нараховані за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Вирішуючи це питання, суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 373,70грн. інфляційних витрат, які нараховані за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р., господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, задовольняє вимогу частково в сумі 323,78грн., оскільки нарахування проведене з жовтня 2010року не є законним, оскільки рахунок №124 від 29.10.2010р. направлений позивачем відповідачу 01.11.2010р. та отриманий останнім 05.11.2010р.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

Заперечення відповідача стосовно неможливості оплатити отримані від позивача послуги у звязку з ненадходженням з Державного бюджету коштів на покриття боргу, не приймаються до уваги. Оскільки це питання стосується вже виконання рішення, а не предмету даного спору.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації №6 Філії спеціалізованого електрозвязку смт. Кринички Дніпропетровської області до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк про стягнення 11050,74грн., з яких: 10677,04грн. заборгованість, 373,70грн. інфляційні витрати частково.

Стягнути з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк-83015, вул. Любавіна, 2, ЄДРПОУ 36443329 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації №6 Філії спеціалізованого електрозвязку смт. Кринички Дніпропетровської області-52300, вул. Звязківців, 19, код 26549551 заборгованості в сумі 10677,04грн., 323,78грн. інфляційних втрат, 110,01грн. державного мита та 234,93грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 20.06.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу