Рішення № 16466415, 16.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.11 р. Справа № 15/76

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ”, м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Насолода”, м. Слов’янськ

про зобов’язання відповідача виконати мирову угоду від 05.05.2010 р., затверджену ухвалою суду від 09.06.2010 р. у справі № 38/61, та стягнення основного боргу в сумі 40 000грн.22коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Насолода”, м. Слов’янськ, про зобов’язання відповідача виконати мирову угоду від 05.05.2010р., затверджену ухвалою суду від 09.06.2010р. у справі № 38/61, та стягнення основного боргу в сумі 40 000грн.22коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на мирову угоду б/н від 05.05.2010р., ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2010р. по справі №38/61, податкові накладні №1435 від 103.2009р., №1630 від 17.03.2009р., №4353 від 22.06.2009р., №5320 від 20.07.2009р., банківські виписки від 27.02.2009р., 13.03.2009р., 16.03.2009р., 15.05.2009р., 02.06.2009р., 05.06.2009р., 12.06.2009р., 17.06.2009р.

10.05.2011р. позивачем надана заява б/н та дати про уточнення предмету позовних вимог, відповідно до якої останній відмовляється від позовних вимог в частині зобов’язання відповідача виконати мирову угоду від 05.05.2010 р., затверджену ухвалою суду від 09.06.2010р. у справі № 38/61.

Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням наведеної заяви б/н та дати.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду Донецької області, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з’явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Насолода”, м.Слов’янськ, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 122 309грн.46коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 104 008грн.22коп., пені в розмірі 12 097грн.99коп., 3% річних в розмірі 191грн.02коп. та інфляційних в розмірі 6 012грн.23коп.

09.03.2010р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 38/61 та призначено її до розгляду.

Підчас розгляду справи №38/61, сторони домовились про погашення заборгованості у добровільному порядку, у зв’язку з чим уклали мирову угоду б/н від 05.05.2010р.

Виходячи з чого, 09.06.2010р. господарським судом Донецької області винесена ухвала по справі №38/61, якою затверджена мирова угода від 05.05.2010р.

Відповідно до умов мирової угоди сторонами досягнуто згоди щодо суми боргу відповідача перед позивачем в розмірі 104 008грн.22коп. Від інших позовних вимог в сумі 18 301грн.24коп. позивач відмовляється.

Наведеною угодою сторони передбачили, що відповідач, після затвердження господарським судом Донецької області даної мирової угоди, повинен сплатити позивачу суму боргу на протязі п’яти календарних місяців рівними частинами, а саме: до 20 червня 2010 року – 20 801грн.60коп.; до 20 липня 2010 року – 20 801грн.60коп.; до 20 серпня 2010 року – 20 801грн.60коп.; до 20 вересня 2010 року – 20 801грн.60коп.; до 20 жовтня 2010 року –20 801грн.82коп.

Згідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.

Таким чином, кінцевим строком сплати заборгованості за мировою угодою від 05.05.2010р. є: 20.06.2010р. – 20 801грн.60коп.; 20.07.2010р. – 20 801грн.60коп.; 20.08.2010р. – 20 801грн.60коп.; 20.09.2010р. – 20 801грн.60коп.; 20.10.2010р. – 20 801грн.82коп.

За твердженням позивача, зобов`язання щодо оплати заборгованості за мировою угодою від 05.05.2010р., взяті на себе відповідачем, останній виконав частково, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 40 000грн.22коп.

За приписом ч.1 ст.604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд зазначає, що в результаті затвердження мирової угоди, між сторонами припинилось первісне зобов`язання та виникло нове – за мировою угодою від 05.05.2010р., затвердженою ухвалою господарського суду від 09.06.2010р. по справі №38/61.

Однак, як зазначено заявником, до теперішнього часу зобов`язання щодо повернення боргу відповідачем не виконані, що стало підставою для звернення до суду про стягнення суми боргу відповідно до умов мирової угоди від 05.05.2010р.

Згідно із ст.202 Цивільного кодексу України дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків є правочином.

За приписом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

З контексту вказаних норм вбачається, що мирова угода за своєю правової природою – це правочин, який є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків сторін.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Внаслідок неповного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов’язань за вказаною мировою угодою з боку Закритого акціонерного товариства „Насолода”, м. Слов’янськ перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 40 000грн.22коп.

На підставі викладеного суд робить висновок, що оскільки факт невиконання умов мирової угоди від 05.05.2010р. відповідачем не спростований, тому Закрите акціонерне товариство „Насолода”, м. Слов’янськ вважається таким, що не виконало в добровільному порядку умови мирової угоди від 05.05.2010р., затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2010р. по справі №38/61.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача решти заборгованості за мировою угодою від 05.05.2010р. в розмірі 40 000грн.22коп., господарський суд дійшов висновку, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за мировою угодою від 05.05.2010р. в розмірі 40 000грн.22коп., суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім вказаного, позивач заявляв про зобов’язання відповідача виконати мирову угоду від 05.05.2010р., затверджену ухвалою суду від 09.06.2010 р. у справі № 38/61. Проте, як було зазначено вище, відповідно до заяви б/н та дати позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов’язання відповідача виконати мирову угоду від 05.05.2010р., затверджену ухвалою суду від 09.06.2010 р. у справі № 38/61.

В порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України судом перевірено повноваження представника позивача, який підписав заяву про відмову від позову, на вчинення відповідних дій.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову та прийняття відмови господарським судом є підставою для припинення провадження у справі.

З огляду на викладене, у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог в частині зобов’язання відповідача виконати мирову угоду від 05.05.2010р., затверджену ухвалою суду від 09.06.2010 р. у справі № 38/61 та прийняттям такої відмови господарським судом, враховуючи той факт, що дана заява не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі №15/76 в частині зобов’язання відповідача виконати мирову угоду від 05.05.2010р., затверджену ухвалою суду від 09.06.2010 р. у справі № 38/61.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 202, 525, 526, 530, 604 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 78, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ”, м. Донецьк до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Насолода”, м. Слов’янськ, про стягнення основного боргу в сумі 40 000грн.22коп. – задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Насолода” (за адресою: вул.Нарвська, б.9, м.Слов’янськ, Донецька область, 84115, код ЄДРПОУ 31477332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ” (за адресою: вул.Пухова, 2В, м.Донецьк, 83005, код ЄДРПОУ 21981901) заборгованість в розмірі 40 000грн.22коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 400грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В частині зобов’язання відповідача виконати мирову угоду від 05.05.2010р., затверджену ухвалою суду від 09.06.2010р. у справі № 38/61 припинити провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 16.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Марченко О.А.

Повне рішення складено 17.06.2011р.