Рішення № 16466338, 14.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.11 р. Справа № 43/12

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Укртехкомплект”, м.Горлівка

про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. в сумі 371054,26 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 337305,84 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 33748,42 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинки літ. „А-1” площею 160,4 кв.м, літ.„Б-1” площею 148,3 кв.м, розташованих за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул.. Катеринича, 2 на земельній ділянці державного фонду площею 664кв.м. шляхом проведення публічних торгів.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: не зявився

Суд перебував в нарадчій кімнаті

14.06.2011р. з 11.30 год. по 11.40 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк” в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Укртехкомплект”, м.Горлівка про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. в сумі 371054,26 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 337305,84 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 33748,42 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинки літ. „А-1” площею 160,4 кв.м, літ.„Б-1” площею 148,3 кв.м, розташованих за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул.. Катеринича, 2 на земельній ділянці державного фонду площею 664кв.м. шляхом проведення публічних торгів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем передбачених договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. зобовязань з повернення кредиту та сплати відсотків, у звязку з чим просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №249-З-Ю від 28.02.2007р.

Ухвалою від 18.04.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/12.

04 травня 2011р. через канцелярію суду позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом в сумі 337305,84 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 37518,85 грн.

Крім того, 31.05.2011р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визначити спосіб реалізації предмету іпотеки наступним чином: надати банку право на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст.38 Закону України „Про іпотеки”.

Враховуючи позицію Вищого господарського суду України, викладену в листі № 01-8/675 від 14.08.2007, сама лише відсутність посилання у зазначеній заяві на приписи норми процесуального права не означає невідповідності заяви вимогам закону. У вирішенні наведеного питання господарський суд має виходити з ретельного дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами.

14 червня 2011р. позивачем надано заяву, в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 371054,26 грн.

Разом з цим, в судовому засіданні 14.06.2011р. позивач підтримав позовні вимоги в редакції заяви, отриманої 04.05.2011р., та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 374824,69 грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Отже, господарським судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 374824,69 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом в сумі 337305,84 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 37518,85 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №249-З-Ю від 28.02.2007р. шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст.38 Закону України „Про іпотеку”.

Відповідач у судові засідання не зявився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 18.04.2011р., 04.05.2011р., 18.05.2011р., 31.05.2011р.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-17/2271 від 26.04.2011р., в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Укртехкомплект” (код 33960010) зареєстровано за адресою: 84603, м. Горлівка Донецької області, вул. Катеринича, 2.

На адресу суду повернуто поштові відправлення, надіслані відповідачу за вказаною адресою, №№11415830, 11588549 з відміткою органу поштового звязку „с истечением срока хранения”, „за закінченням терміну зберігання”.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

28 лютого 2007р. між Акціонерним банком „Брокбізнесбанк” (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Укртехкомплект” (далі - позичальник) був укладений договір про іпотечний кредит №206-К-Ю (далі кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 договору, банк зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 500000,00 грн., а позичальник зобовязується прийняти, використати за цільовим призначенням, передбаченим п.1.2 цього договору, та повернути кредит в сумі 500000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Надання кредиту здійснюється одноразово шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок продавця нерухомого майна (будівлі) Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ сервіс” №26004200049171, відкритий в Горлівській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО334088, код ЄДРПОУ 30073117, протягом одного робочого дня з моменту виконання позичальником умов, що зазначені в п.1.4 цього договору (п.1.3 кредитного договору).

Згідно з п.2.1 кредитного договору, позичальник зобовязується проводити погашення кредиту в березні 2007р. в сумі 4127,00 грн., а надалі щомісячно до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 4167,00 грн. шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з квітня 2007р. Останнє погашення кредиту позичальник зобовязується здійснити не пізніше 28 лютого 2017р. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день остаточного повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. У випадку, якщо пяте число місяця є неробочим днем, то позичальник зобовязаний сплати суму процентів в попередній робочий день.

Виконання позичальником зобов'язань за цим договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується нотаріально посвідченим іпотечним договором нерухомого майна предмета іпотеки (п.3.1 договору).

Пунктом 4.2 кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитом в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором, іпотечним договором та договорами страхування, зокрема, у випадку одноразового прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом понад двох місяців. Виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги (п.4.3 договору).

Згідно з п.5.2.3 договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами протягом двох місяців, а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Відповідно до п.п.8.2, 8.4 кредитного договору, всі зміни та доповнення до нього викладаються в письмовій формі шляхом укладення додаткових угод, які набувають чинності з моменту їх підписання та є його невідємною частиною.

Договір про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору.

Протягом дії кредитного договору до нього в порядку п.8.2 були внесені зміни (а.с.а.с.23-31).

Зокрема, додатковим договором №5 від 29.01.2009р. внесено зміни до п.2.1 кредитного договору та визначено, що позичальник зобовязується проводити погашення кредиту шляхом безготівкових перерахувань згідно з наступним графіком: березень 2007р. 4127 грн., з квітня 2007р. по грудень 2008р. включно щомісячно рівними частинами в сумі 4167,00 грн., з січня 2009р. по червень 2009р. включно 0,00 грн., з липня 2009р. по січень 2017р. включно 4438,76 грн., лютий 2017р. 4438,84 грн.

Додатковим договором №7 від 10.09.2010р. внесено зміни до п.1.1 кредитного договору, а саме підвищено розмір процентної ставки до 24% річних.

Додатковим договором №8 від 07.10.2010р. змінено порядок сплати відсотків, п.2.1 викладено в наступній редакції: „Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно по сьоме число місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день остаточного повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Сплата процентів за користування кредитом за грудень 2008р. здійснюється по 9 січня 2009р. Сплата процентів за користування кредитом за грудень 2009р. здійснюється по 15 січня 2010р. (включно). Сплата процентів за користування кредитом за вересень 2010р. здійснюється по 21 жовтня 2010р. (включно). У випадку, якщо сьоме число місяця є неробочим днем, то позичальник зобовязаний сплати суму процентів в попередній робочий день”.

Вимоги до форми правочину, встановлені ст.203 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторонами дотримані, договір про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. та додаткові договори до нього підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договору, відсутні докази його визнання у встановленому порядку недійсним. Отже, договір про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. (зі змінами) є чинним, дійсним та обовязковим для виконання сторонами.

На підставі п.3.1 кредитного договору, 28.02.2007р. між Акціонерним банком „Брокбізнесбанк” (далі - іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Укртехкомплект” (далі - іпотекодавець) був укладений іпотечний договір №249-З-Ю (далі іпотечний договір).

Відповідно до п.1.1 іпотечного договору, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. (зі змінами та доповненнями), передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, право власності на яке іпотекодавець набуде в майбутньому.

Згідно з п.4, предметом іпотеки є буд. літ. „А-1” площею 160,4 кв.м, літ.„Б-1” площею 148,3 кв.м, розташованих за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул.Катеринича, дом 2, на земельній ділянці державного фонду площею 664 кв.м.

Вартість предмета іпотеки визначена шляхом проведення оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про експертну оцінку від 31.01.2007р., складеного субєктом оціночної діяльності Донецькою торгово-промисловою палатою (Сертифікат ФДМУ №6520/05 від 20.05.2005р.) і становить 773943 грн. Узгоджена сторонами вартість предмета іпотеки становить 773943грн. (п.1.3 іпотечного договору).

При цьому, в п.1.4 іпотечного договору сторони погоджуються з тим, що вартість предмету іпотеки, зазначена в п.1.3, є приблизною вартістю предмета іпотеки на момент передачі його в іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склались на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти, в порядку, передбаченому цим договором та чинним на момент реалізації законодавством.

Пунктами 5.1.1 та 5.1.2 іпотечного договору іпотекодержателю надано право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання або його частини, воно не буде виконано, та вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення позичальником зобов'язання за договором про іпотечний кредит чи іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених законодавством.

Іпотечний договір №249-З-Ю від 28.02.2007р. набуває чинності з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення та діє до виконання зобов'язання за договором про іпотечний кредит в повному обсязі (п.10.1).

Зазначена іпотека зареєстрована в Державному реєстрі іпотек за номером №4568650, на предмет іпотеки накладена заборона відчуження (реєстраційний номер 4568630), що підтверджується витягами з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (а.с.а.с. 2-4, том ІІ).

Проаналізувавши зміст іпотечного договору №249-З-Ю від 28.02.2007р., суд дійшов висновку, що зазначена угода за своєю правовою природою є засобом забезпечення виконання зобовязань (в даному випадку - за кредитним договором) та підпадає під правове регулювання ст.575 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України „Про іпотеку” (далі - Закон).

Відповідно до ст.3 Закону, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги (ч.1 ст.7 Закону „Про іпотеку”).

Згідно зі ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судом, 01.03.2007р. позивачем були переховані грошові кошти в сумі 500000,00 грн. в порядку, встановленому п.1.3 кредитного договору.

В свою чергу відповідач, починаючи з листопада 2010р., свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. належним чином не виконував, у звязку з чим позивач, враховуючи приписи п.10.3 іпотечного договору, рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслав на його адресу претензію №87/2 від 09.02.2011р., в якій вимагав сплатити протягом 30 днів загальну поточну суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 09.02.2011р. склала 33939,09 грн., сплатити пеню в сумі 1199,03 грн. та попередив про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №249-З-Ю від 28.02.2007р. в разі несплати заборгованості.

Зазначену претензію було повернуто на адресу позивача з відміткою органу звязку „ист. срока хранения”.

Як вбачається з виписок з позичкового рахунку відповідача, наявних в матеріалах справи, та підтверджується відповідною довідкою банку (а.с.123, томІ) станом на 27.04.2011р. прострочена заборгованість позичальника за кредитом складає 337305,84 грн., прострочена заборгованість з відсотків - 37518,85 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525, 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

За приписами укладеного сторонами договору та ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Тому вимоги Позивача щодо дострокового повернення кредитних коштів є законними.

Під час судового розгляду справи №19/12 відповідач не надав доказів повного та своєчасного виконання зобов'язань, передбачених п.1.1 кредитного договору, як не надав доказів повного та своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами. З наведеного суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог про дострокове повернення кредиту та нарахування простроченої заборгованості за кредитом в сумі 337305,84 грн. та відсотками в сумі 37518,85 грн., та наявність у відповідача заборгованості у вказаних сумах.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. в сумі 374824,69 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача заборгованості в сумі 374824,69 грн. за кредитним договором, виконання якого забезпечувалось іпотечним договором №249-З-Ю від 28.02.2007р., у позивача виникло права вимагати звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, визначений в п.4 іпотечного договору.

За висновком Відділення Донецької торгово-промислової палати в м.Горлівка, ринкова вартість нерухомого майна - будинки літ. „А-1” площею 160,4 кв.м, літ.„Б-1” площею 148,3 кв.м, розташованих за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул.. Катеринича, 2 на земельній ділянці державного фонду площею 664кв.м. станом на дату оцінки (31.05.2011р.) складає 375822,00 грн.

З урахуванням положень п.1.4 іпотечного договору, яким сторони встановили, що реалізація предмета іпотеки здійснюватиметься у будь-якому випадку за цінами, що реально склались на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти, суд встановлює початкову ціну продажу предмету іпотеки в сумі 375822,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, 575, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України „Про іпотеку” ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Укртехкомплект”, м.Горлівка про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. в сумі 374824,69 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 337305,84 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 37518,85грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинки літ. „А-1” площею 160,4 кв.м, літ.„Б-1” площею 148,3 кв.м, розташованих за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул. Катеринина, 2 на земельній ділянці державного фонду площею 664кв.м. шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст.38 Закону України „Про іпотеку” - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Укртехкомплект” (84603, м.Горлівка Донецької області, вул. Катеринина, 2, ЄДРПОУ 33960010) на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” (03057, м.Київ, пр.Перемоги, 41, ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. в сумі 374824,69 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 337305,84 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 37518,85грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3748,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Укртехкомплект” (84603, м.Горлівка Донецької області, вул. Катеринина, 2, ЄДРПОУ 33960010) за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. в сумі 374824,69 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 337305,84 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 37518,85грн. на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” (03057, м.Київ, пр.Перемоги, 41, ЄДРПОУ 19357489) на предмет іпотеки за іпотечним договором №249-З-Ю від 28.02.2007р.: будинки літ. „А-1” площею 160,4кв.м, літ.„Б-1” площею 148,3 кв.м, розташованих за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул. Катеринича, 2 на земельній ділянці державного фонду площею 664кв.м.

Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст.38 Закону України „Про іпотеку”.

Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки 375822,00 грн.

Видати накази після набрання рішення законної сили

У судовому засіданні 14.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 20.06.2011р.