Рішення № 16462303, 20.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11р.Справа № 32/5005/6660/2011 За позовом Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Кривбассвітло", м. Кривий Ріг

про стягнення 946, 01 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 24.09.10р. ;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Сі-Ес-Ті Інвест»(позивач) звернувся з позовом до КП «Кривбассвітло»(відповідач) про стягнення 946, 01 грн. заборгованості за договором про підключення термінального обладнання і надання послуг зв'язку в системі стаціонарного радіодоступу стандарту CDMA від 27.03.2007р. №22897. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по договору щодо здійснення своєчасної оплати вартості наданих послуг. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача 61, 20 грн. - витрат по оплаті витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

КП «Кривбассвітло»( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі від 27.03.2007р. №22897 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.06.10р. (а.с.27-28). Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.07р. між ТОВ «Сі-Ес-Ті Ін вест» (оператор ) та КП «Кривбассвітло» (споживач) укладено договір про підключення термінального обладнання і надання послуг зв'язку в системі стаціонарного радіодоступу стандарту CDMA №22897 , відповідно до умов якого абоненту було надано оператором в користування телефонні номери 401-40-97, 401-40-98, 401-42-38, 401-42-39, 401-34-12, 401-47-66 та 401-07-57 . Згідно п.5.1.3 договору та п. п. 32, 40, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 270 Абонент зобов'язаний вчасно вносити на поточний рахунок чи до каси підприємства плату за користування телефонним номером та за інші послуги, надані Оператором згідно виставлених рахунків. Відповідно до п. 4.4. Договору, абонент оплачує послуги оператора згідно рахунків, що виставляються оператором, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. У зв'язку з безперервним характером послуг, що надаються оператором, усі розрахункові документи, включаючи і податкові накладні, відправляються один раз на місяць останнім числом розрахункового місяця і надаються оператором абоненту не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем; у разі неотримання рахунку абонент повинен звернутись до розрахунково-сервісного центру оператора для з'ясування суми оплати та отримання рахунку до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим ( а.с.10-11).

За твердженням позивача, згідно заяв на встановлення телефону від 27.03.2007р., 29.09.07р., 24.05.07р., 05.07.07р. та 29.01.08р., додатку № 1 до договору № 22897 від 27.03.2007р. рахунки на оплату послуг зв'язку направлялись абоненту рекомендованим листом та електронною поштою. Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань, відповідач вищезазначені рахунки не оплатив; у звязку з чим згідно з наданим позивачем актом звірки розрахунків станом на 31.05.11р. заборгованість відповідача складає 946, 01 грн. (а.с.37-38). На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості перед позивачем не надав.

Відповідно до приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягненням 946,01 грн. заборгованості . Одночасно не підлягає стягненню з відповідача витрати позивача по оплаті Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розмірі 61, 20 грн. ( оскільки вони безпосередньо не повязані із розглядом цієї справи та Витяг був отриманий ще у червні 2010 р. тобто майже за рік до часу порушення провадження у справ)

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 901 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Кривбассвітло»(50036, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд.6; код ЄДРПОУ 03341612) на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Сі-Ес-Ті Ін вест»( 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15; код ЄДРПОУ 20280935): 946, 01 грн. заборгованості за договором; 102, 00 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

СуддяО.Ю.Васильєв