Рішення № 16462036, 16.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2011Справа №5002-33/2101-2011 за позовом Фонду майна АР Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, 95015)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компанія» (вул. Залеська, 12, кім.9-10, м. Сімферополь, 95021)

про стягнення 9341.59 грн.

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Кримське республіканське підприємство «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» (вул. Залеська, 12, м. Сімферополь, 95021)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компанія» (вул. Залеська, 12, кім.9-10, м. Сімферополь, 95021)

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність від 17.05.2011 р. № 62-Д, Фонд майна АР Крим.

Від відповідача: не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, ТОВ «Експертно-технічна компанія».

Від третьої особи: Баженова Олена Анатоліївна, директор, КРП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства».

Суть спору: Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компанія», та просить суд стягнути заборгованість з орендної плати у розмірі 8823.23 грн. та пеню у розмірі 518.36 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим від 23 березня 2009 року в частині внесення орендної плати та посилається на статтю 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на статтю 526 Цивільного кодексу України та на статтю 285 Господарського кодексу України.

Також, 30 травня 2011 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, Кримського республіканського підприємства «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компанія», заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 23 березня 2009 року в сумі 3704.14 грн., 385.59 грн. пені та 1254.16 грн. заборгованості за комунальні послуги (а.с. 31-32).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02 червня 2011 року позовна заява Кримського республіканського підприємства «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» до товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компанія» прийнята до сумісного розгляду з позовною заявою Фонду майна АР Крим до товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компанія» (а.с. 66-67).

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини відсутності суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином (а.с. 69) за адресою, зазначеною в довідці з ЄДРПОУ (а.с. 62-64).

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача та третій особі роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача та третій особі, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд

встановив:

23 березня 2009 року між Фондом майна АР Крим (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна технічна компанія» (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим (а.с. 7-12).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 16 березня 2009 року № 187 «Про затвердження протоколу № 2 засідання конкурсної комісії від 16 березня 2009 року на право оренди нерухомого майна, що належить АР Крим нежитлових приміщень 49,3 кв.м., будівлі літ. «А», розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Залеська, 12, що знаходиться на балансі Кримського республіканського підприємства «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», передає майно, що належить АР Крим нежитлові приміщення № № 9,10 на другому поверсі та частини приміщення 3-го поверху, загальною площею 49,3 кв.м. будівлі літ «А», розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Залеська, 12, що знаходиться на балансі Кримського республіканського підприємства «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», а орендар приймає його у строкове платне користування за актом приймання-передачі.

Ринкова вартість обєкта визначена згідно з висновком субєкта оціночної діяльності про вартість обєкта, складеним на підставі вимог Методики оцінки вартості обєктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629 (зі мінами та доповненнями) та станом на 30 вересня 2009 року складає 157341.00 грн. (пункт 1.2 договору).

Пунктом 1.2 договору визначено, що майно передається в оренду з метою розміщення офісів.

Орендар вступає в строкове платне користування майном на строк, зазначений у цьому договорі, з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (пункт 2.1 договору).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається Автономна Республіка Крим, а орендар користується ним протягом строку оренди (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 2.3 договору орендоване майно залишається на балансі Кримського республіканського підприємства «Навчальний-курсовий комбінат житлово-комунального господарства».

Пунктом 3.1 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Верховної ради АР Крим від 19 листопада 1998 року № 274-2/98 та становить за базовий місяць оренди лютий 2009 року 2188.75 грн., у тому числі 30% - 656.62 грн. (балансоутримувачу), 70% -1532.13 грн. (до бюджету АР Крим).

Орендна плата за перший місяць оренди березень 2009 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (лютий 2009 року) на індекс інфляції за березень 2009 року.

Сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступній місяць, встановлений Мінстатом України (пункт 3.3 договору).

Орендна плата перераховується орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі:

-30% орендної плати та ПДВ на повну суму орендної плати - балансоутримувачу Кримському республіканському підприємству «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства»;

-70% орендної плати до державного бюджету Автономної Республіки Крим (пункт 3.6 договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пункті 3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.7 договору).

Пунктом 3.9 договору встановлено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди, орендар сплачує орендну плату до повернення майна за актом приймання-передачі включно, а у разі несвоєчасного повернення майна, орендар сплачує неустойку, акт приймання-передачі надається орендодавцю у місячний термін після його підписання, в противному випадку орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати.

Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обовязків сплати заборгованості з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, включаючи санкції, до бюджету АР Крим та балансоутримувачу (пункт 3.9 договору).

Пунктом 5.3 договору орендар взяв на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 5.11 договору передбачений обовязок орендаря здійснювати витрати повязані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 днів після підписання цього договору та акту приймання-передачі укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю та податку на землю.

Договір укладено на період з 23 березня 2009 року до 20 березня 2012 року (пункт 10.1).

23 березня 2009 року сторонами підписаний акт прийому-передачі вказаного в пункті 1.1 договору майна (а.с. 13).

Одночасно, на виконання умов договору оренди, 23 квітня 2009 року між Кримським республіканським підприємством «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» (балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компанія» (орендар) укладений договір на відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкової території та надання комунальних послуг (а.с. 45-46).

Відповідно до пункту 1.1 договору на відшкодуванням витрат балансоутримувачу, останній забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі та обслуговування прилеглих територій, а також надає комунальні послуги, а саме: електропостачання, водопостачання та каналізацію, а також теплопостачання орендованої площі.

Пунктом 1.2 зазначеного договору орендар взяв на себе зобовязання прийняти участь в витратах балансоутримувача з обслуговування, експлуатації та ремонту бід віл, прилеглої території, а також теплопостачання пропорційно займаної ним площі. Послуги з електропостачання, водопостачання та каналізації орендар оплачує відповідно розрахунків (додаток № 1 до договору).

30 липня 2009 року сторонами укладена додаткова угода до договору оренди нежитлового майна від 23 березня 2009 року, відповідно до умов якої, сторони домовилися пункт 3.1 договору викласти в наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Верховної ради АР Крим від 19 листопада 1998 року № 274-2/98 та становить без ПДВ за перший (базовий) місяць перерахунку орендної плати червень 2009 року 1820.26 грн., у тому числі 30% - 546.08 грн. - (алансоутримувачу, 70% - 1274.18 грн. - до бюджету АР Крим. (а.с. 16).

31 січня 2011 року, з огляду на заяву відповідача про розірвання договору оренди (а.с. 17), сторонами підписаний акт приймання-передачі орендованого майна (а.с. 18).

Однак, за твердженням позивача, відповідач не в повному обсязі сплатив орендну плату, у зв'язку з чим за період з 12 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року за ним склалась заборгованість з орендної плати в сумі 8823.23 грн.

Листом від 31 січня 2011 року № 10 відповідач гарантував оплатити заборгованість перед бюджетом протягом лютого 2011 року (а.с. 17).

Вимоги позивача щодо погашення заборгованості з орендної плати відповідачем виконані не були, що і зявилося підставою для звернення Фонду майна АР Крим до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою.

Крім того, за твердженням третьої особи, Кримського республіканського підприємства «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» (балансоутримувач), відповідач не в повному обсязі сплатив орендну плату, у зв'язку з чим за період з 12 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року за ним склалась заборгованість перед балансоутримувачем з орендної плати в сумі 3704.14 грн., а також заборгованість за комунальні платежі в розмірі 1254.16 грн.

Зазначене, також з'явилося підставою для звернення третьої особи, Кримського республіканського підприємства «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» до господарського суду АР Крим із самостійними вимогами на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виниклі з договору оренди нерухомого майна, що знаходиться в державній власності, вони регулюються положеннями § 1 глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні умови передбачені пунктами 3.1 договору оренди від 23 березня 2009 року.

Згідно з пунктом 5.3 укладеного між сторонами у даній справи договору оренди, відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обовязок орендаря вносити орендну плату. Також необхідно враховувати, що розмір орендної плати був встановлений договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього обовязку здійснювати орендну плату за договором оренди.

Як вже було зазначено, пунктом 3.1 договору оренди встановлено, що орендна плата перераховується орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі:

-30% орендної плати та ПДВ на повну суму орендної плати - балансоутримувачу Кримському республіканському підприємству «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства»;

-70% орендної плати до державного бюджету Автономної Республіки Крим (пункт 3.6 договору).

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, за відповідачем числиться заборгованість з орендної плати перед бюджетом, розмір якої за період з 12 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року склав 8823.23 грн. (а.с. 20).

Крім того, за відповідачем числиться заборгованість з орендної плати перед балансоутримувачем в розмірі 3704.14 грн., яка склалася за період з 12 серпня 201 року по 31 січня 2011 року (а.с.49-50).

Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обовязків сплати заборгованості з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, включаючи санкції, до бюджету АР Крим та балансоутримувачу (пункт 3.9 договору).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на вимогу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати суми боргу відповідачем суду не представлено, у звязку з чим, позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача до бюджету в розмірі 8823.23 грн. та заборгованості перед балансоутримувачем в розмірі 3704.14 грн. підлягають задоволенню.

Одночасно, суд звертає увагу, що листом від 31 січня 2011 року № 10 відповідач гарантував оплатити заборгованість перед бюджетом протягом лютого 2011 року (а.с. 17).

Крім того, позивач та третя особа просив стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Пунктом 3.7 договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пункті 3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до розрахунку наданому позивачем, пеня в розмірі 518.36 грн. ним нарахована за період з 13 листопада 2010 року по 22 квітня 2011 року.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок (а.с. 10), який складений вірно, з огляду на що, вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 518.36 грн. підлягають задоволенню.

Одночасно, третя особа, Кримське республіканське підприємство «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» просила стягнути з відповідача пеню в розмірі 385.59 грн., нараховану на суму заборгованості в розмірі 3704.14 грн.

Суд вважає, що такі вимоги також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, пунктом 3.7 договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пункті 3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як вбачається з розрахунку, наданому третьою особою, розмір пені за період з 13 листопада 2010 року по 12 травня 2011 року складає 385.59 грн. (а.с. 50).

Судом перевірений наданий третьою особою розрахунок, який складений вірно, у зв'язку з чим вимоги про стягнення з відповідача на користь балансоутримувача 385.59 грн. пені також підлягають задоволенню.

Також, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги третьої особи про стягнення з відповідача 1254.16 грн. заборгованості за договором на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкової території та надання комунальних послуг, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, на виконання умов договору оренди, 23 квітня 2009 року між Кримським республіканським підприємством «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» (балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компанія» (орендар) укладений договір на відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкової території та надання комунальних послуг (а.с. 45-46).

Відповідно до пункту 1.1 договору на відшкодуванням витрат балансоутримувачу, останній забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі та обслуговування прилеглих територій, а також надає комунальні послуги, а саме: електропостачання, водопостачання та каналізацію, а також теплопостачання орендованої площі.

Пунктом 1.2 зазначеного договору орендар взяв на себе зобовязання прийняти участь в витратах балансоутримувача з обслуговування, експлуатації та ремонту бід віл, прилеглої території, а також теплопостачання пропорційно займаної ним площі. Послуги з електропостачання, водопостачання та каналізації орендар оплачує відповідно розрахунків.

Так, балансоутримувачем, Кримським республіканським підприємством «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» направлялися на адресу відповідача рахунки-фактури (а.с. 70-77), які повинні були бути оплачені останнім протягом пяти днів з моменту їх отримання.

Однак, відповідачем дані вимоги виконані не були, рахунки на оплату експлуатаційних витрат, витрат з електропостачання, водопостачання, каналізації та податку за землю, залишилися не оплаченими.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на вимогу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати рахунків на відшкодування витрат балансоутримувача відповідачем суду не представлено, у звязку з чим, вимоги третьої особи про стягнення заборгованості з відповідача за договором про відшкодування витрат в розмірі 1254.16 грн. також підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 20 червня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов Фонду майна АР Крим задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компанія» (вул. Залеська, 12, кім.9-10, м. Сімферополь, 95021, ЄДРПОУ 35983380) в дохід Державного бюджету України (р\р 33210870700001, ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, код платежу 22080400) 8823.23 грн. заборгованості з орендної плати та 518.36 грн. пені.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компанія» (вул. Залеська, 12, кім.9-10, м. Сімферополь, 95021, ЄДРПОУ 35983380) в дохід Державного бюджету України (п/рахунок 31115095700002, банк одержувач ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 102.00 грн. державного мита.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компанія» (вул. Залеська, 12, кім.9-10, м. Сімферополь, 95021, ЄДРПОУ 35983380) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (п/рахунок 31214264700002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050003, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 236.00 грн.

5.Позов Кримського республіканського підприємства «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» задовольнити в повному обсязі.

6.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компанія» (вул. Залеська, 12, кім.9-10, м. Сімферополь, 95021, ЄДРПОУ 35983380) на користь Кримського республіканського підприємства «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» (р\р 26006000087864, ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Сімферополі, МФО 300023, ЄДРПОУ 03363298) 3704.14 грн. заборгованості з орендної плати, 385.59 грн. пені, 1254.16 грн. заборгованості за комунальні послуги, 102.00 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримРадвановська Ю.А.