Ухвала суду № 16458619, 18.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10984/10/17/0170

18.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняРузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 10.12.10 по справі №2а-10984/10/17/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервіс" (пров. Елеваторний, 7, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95040)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 10.08.2010 р. № 0001812300/0 в частині нарахування податку на прибуток Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервіс" в сумі 8198 грн. і штрафних ( фінансових) санкцій в розмірі 2434 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервіс", в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору - 3,40 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервіс" - відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем з 30.06.10р. по 27.07.10р. на підставі направлень від 30.06.10р. № 84/40-01 та від 07.07.10р. № 91/40-01, виданих на ім'я головних державних податкових ревізорів-інспекторів Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Азарова В.В., Волкова С.А., Борісової І.О., Крамчанінова С.М. та старшого державного податкового ревізора-інспектора Стародубцевої Н.С., проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.07.09р. по 31.03.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09р. по 31.03.10р. За результатами перевірки складено акт від 03.08.10р. № 258/23-0/22247385.

Перевіркою правильності визначення сум скоригованого валового доходу за період, що перевірявся відповідачем, встановлено, що позивачем не включено до складу скоригованого валового доходу безоплатно надані йому послуги згідно договорів оренди житлових приміщень від 01.08.09р. б/н з ТОВ "Сатурн", об'єкт розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2 та від 14.03.09р. б/н з ТОВ "Логістік-Сервіс Інтернешнл", за адресою: АРК, Сакський район, с. Уютне. За данними бухгалтерського та податкового обліку рахунки на оплату вказаних договорів позивачу не надходили, оплата за послуги з оренди приміщення ним не здійснювалась.

Відповідач вважає, що позивачем порушено ч.1 пп. 4.1.6., п.4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, внаслідок чого не включено до складу скоригованого валового доходу за спірний період безоплатно надані послуги сумою 215000 грн., в тому числі за 3 квартал 2009 року -6500 грн., в 4 кварталі 2009 року - 7500 грн., в 1 кварталі 2010 року -7500 грн.

З договорів оренди, укладених позивачем із ТОВ "Сатурн" та ТОВ "Логістик - Сервіс Інтернешнл", встановлено, що договір із ТОВ "Сатурн" позивач уклав 01.08.09р. щодо оренди відділу магазину "Сатурн", що за адресою: м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2, загальною площею 49,6 кв.м., який прийняв у тимчасове користування з 01.08.09р. по 31.07.10р., для використання з метою ведення виробничо-господарської діяльності, торгівлі товарами народного споживання. Згідно п.3.3 Договору, орендна плата вноситься наперед не пізніше 5-го числа кожного місяця, у розмірі визначеному п.3.1., а саме: 1000 грн.

Договір із ТОВ "Логістік-Сервіс Інтернешнл" позивач уклав 14.03.09р. щодо оренди складських приміщень, розташованих за адресою: АРК, Сакського район, с.Уютне, вул. Гагаріна, 19-Е, загальною площею 1757 кв.м., у тому числі складські приміщення 1668 кв.м., офісне приміщення 89 кв.м., на період з 14.03.08р. по 31.12.09р. Згідно з п.3.3. Договору орендна плата вноситься наперед не пізніше 5-го числа кожного місяця. Підставою для оплати орендної плати відповідно до п.3.1 Договору є рахунки орендодавця.

З положень пп.4.1.6. п.4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до валового доходу - загальної суми доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошові, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами, - включається доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;

сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;

сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону;

сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням;

вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті;

сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду;

сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду;

сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію;

доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну);

сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Відповідно до п.п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.11.2.1 п.11.1 ст.11 11.2.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що підстави для збільшення валових витрат протягом цих періодів на 21 500 грн. (за "безоплатно надані послуги" за договорами оренди), а також для зменшення валових витрат в IV кварталі 2009 році на суму 11292 грн. (за інформаційно-консультаційні та маркетингові послуги, надані ДП "Маркет-Плазо") у позивача відсутні та дії відповідача з коригування валових витрат на зазначені суми є протиправними.

Оскарженим податковим повідомленням-рішенням від 10.08.10р. № 0001812300/0 відповідач збільшив позивачу податок на прибуток підприємства на 38618,75 грн. та на цю суму, виходячи з положень пп. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.00р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", застосував штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8518,55 грн.

Враховуючи висновки суду щодо правомірності дій позивача з формування валових витрат, з урахуванням коштів витрачених на інформаційно-консультаційні та маркетингові послуги сумою 11291,66 грн., відсутність підстав для коригування валових витрат та його збільшення на 21500 грн. за рахунок боргу позивача зі сплати орендної плати, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно донараховано позивачу податку на прибуток підприємства сумою 8198 грн. (за III кв. 2009 року -1625 грн., за IV кв. 2009 року -4698 грн., за І кв. 2010 року -1875 грн.).

Отже, безпідставне нарахування податку на прибуток сумою 8198 грн., розмір штрафних (фінансових) санкцій підлягає зменшенню пропорційно розміру зменшених судом зобов'язань позивача зі сплати податку на прибуток з урахуванням відсоткової ставки штрафу, що складає 2434,4 грн.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2010 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.12.10р. по справі № 2а-10984/10/17/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.12.10р. по справі № 2а-10984/10/17/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко підпис О.Е.Єланська З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва