Ухвала суду № 16457989, 02.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/222/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКостюк Л.О.;

суддів:Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління агропромислового розвитку Варвинської районної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Управління агропромислового розвитку Варвинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року позивач - Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління агропромислового розвитку Варвинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 2923,72 грн. (а.с. 2-4).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року позовні вимоги виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Управління агропромислового розвитку Варвинської районної державної адміністрації повністю задоволено, а саме: стягнено з Управління агропромислового розвитку Варвинської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 00733783) на користь Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість у розмірі 2 923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 72 коп. на р/р 37176200900001 в ГУДК Чернігівської області, МФО 853592, код 14244036 (а.с. 30-32).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач - Управління агропромислового розвитку Варвинської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 року у справі № 2а-2570/222/2011 (а.с. 37-39).

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом першої інстанції, заступником завідувача контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведена планова перевірка правильності нарахування та витрачання коштів Фонду відповідачем.

Під час проведення перевірки встановлена несвоєчасна сплата страхових в сумі 5 622 грн. 02 коп., чим порушено вимоги ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», відповідно до якої роботодавець, зобов'язаний своєчасно сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 20.04.2010 р. (а.с. 5-6).

На підставі акта ревізії заступником директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення від 05.05.2010 р. № 387 про застосування фінансових та штрафних санкції, згідно якого визначена сума платежу, зарахованого до бюджету Фонду: штрафна санкція за несвоєчасну сплату страхових внесків - 2 811 грн. 01 коп. та нарахована пеня в розмірі 112 грн. 71 коп., на загальну суму 2 923 грн. 72 коп., які в десятиденний термін від дня отримання рішення підлягають зарахуванню до бюджету Фонду у повному обсязі (а.с. 7).

Вищезазначене рішення, відповідачем було оскаржено до Чернігівського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 05.08.2010 року по справі № 2а-4047/10/2570 за позовом Управління агропромислового розвитку Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення неправомірним, повністю відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2010 року залишена без змін (а.с. 8-10).

Крім того, в судовому засіданні в суді першої інстанції встановлено те, що в добровільному порядку відповідачем заборгованість не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що позовні вимоги Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Управління агропромислового розвитку Варвинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості є законними та обґрунтованими, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення таких.

З огляду на таке, колегія суддів апеляційної інстанції, вивчивши матеріали, що містяться в справі, дійшла висновку, що судом першої інстанції всебічно, повно та обєктивно встановлені обставини справи, досліджені та оцінені всі докази, які містяться в матеріалах справи, а тому наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Зважаючи на те, що Чернігівський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління агропромислового розвитку Варвинської районної державної адміністрації залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб