Ухвала суду № 16457397, 09.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року справа №2а/0570/5812/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів Юрченко В.П. , Чебанова О.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/5812/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та визнання незаконними дій при проведенні перевірки та складанню акту перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Трест «Красноармійськшахтобуд» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000121640/0 від 10.03.2011 року та визнання незаконними дій відповідача при проведенні перевірки та складанні акту перевірки від 24.02.2011 року № 283/15-211-1/00180798.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач не здійснював грошовими коштами погашення податкового боргу, а подавав уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок на зменшення недоїмки. Законодавством не передбачено нарахування штрафних санкцій у разі подання до податкової інспекції уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок. Тільки у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених законодавством, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у звязку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобовязань. Просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000121640/0 від 10.03.2011 року та неправомірними дії відповідача при проведенні перевірки та складанні акту перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/5812/2011 позов задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції від № 0000121640/0 від 10.03.2011 року по застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Податковим органом подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обгрунтовані невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за березень 2008 року, лютий 2099 року, квітень 2009 року, травень 2009 року, червень 2009 року.

За наслідками перевірки складено акт № 283/15-211-1/00180798 від 24.02.2011 року, на підставі якого та у відповідності до п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення рішення № 0000121640/0 від 10.03.2011 року, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 50% несвоєчасно сплачених сум узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 74 563,81 грн.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав відповідачу податкові декларації з податку на додану вартість, у яких він визначив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, а саме: 20.03.2009 року № 5861; 20.05.2009 року № 14471; 18.06.2009 року № 15741; 16.07.2009 року № 20147.

Згідно розрахунку штрафних санкцій по спірному податковому повідомленню-рішенню, відповідач зарахував в якості сплати податкових зобовязань, визначених вказаними вище податковими деклараціями, суми, сплачені позивачем згідно наступних документів, а саме:

27.01.2010 року позивачем до відповідача було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому позивачем було зменшено суму, що підлягає сплаті до бюджету, на 168917 грн.

24.02.2010 року позивачем до відповідача було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому позивачем було зменшено суму, що підлягає сплаті до бюджету, на 76603 грн.

30.04.2010 року позивачем до відповідача було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому позивачем було зменшено суму, що підлягає сплаті до бюджету, на 175672 грн

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який був чинний на час вчинення порушення, встановленого податковим органом), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Однак, з акту перевірки вбачається, що відповідачем здійснено врахування сум, визначених в уточнюючих розрахунках, на погашення податкового боргу попередніх періодів, тобто боргу, який виник внаслідок несплати зобовязань передніх податкових періодів.

Згідно п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, податковий орган зобовязаний зарахувати кошти, які надійшли як сплата податкових зобовязань, на погашення податкового боргу.

Отже, відповідно до цього пункту необхідно здійснення оплати податкових зобовязань грошовими коштами, а в даному випадку сума податкових зобовязань з ПДВ, яка була зменшена уточнюючими розрахунками, зарахована на погашення зобовязань, визначених попередніми податковими деклараціями.

Окрім цього, спірне рішення прийнято на підставі п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, яка передбачає нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 та 20 відсотків, але податковий орган застосував до позивача 50 відсотків штрафних санкцій, що не узгоджується з вимогами цієї статті.

З огляду на наведене, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем не доведено законних підстав для нарахування штрафних санкцій позивачу податковим повідомленням-рішенням № 0000121640/0 від 10.03.2011 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/5812/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/5812/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

СуддіВ.П. Юрченко

О.О. Чебанов