Постанова № 16457288, 20.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 квітня 2011 року 12:37 № 2а-18488/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., за участю представників: позивача Данюк В.В., відповідача - Гетікова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області

до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи"

простягнення штрафних санкцій в розмірі 1 145,46 грн., На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 20 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Закарпатській області звернулася до суду з позовом про стягнення з ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи»(далі ДП «Укрдержбудекспертиза») економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1145, 46 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачем застосовувалися показники визначення вартості комплексної державної експертизи без їх інтерполяції, що призвело до завищення вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва та отримання філією ДП «Укрдержбудекспертиза»у Закарпатській області необґрунтованої виручки.

Представник відповідача проти заявленого позову в судовому засіданні заперечив та пояснив, що при визначенні ціни за державну експертизу порушень вимог чинного законодавства філією ДП «Укрдержбудекспертиза»допущено не було, розрахунок вартості державної експертизи проектів будівництва визначено із застосуванням інтерполяції. Крім того постанова КМ України від 05.04.2006р. не містить норму, яка передбачає застосування інтерполяції при визначенні вартості комплексної державної експертизи, а тому вважає безпідставним застосування до відповідача економічних санкцій на підставі вказаної постанови та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією з контролю за цінами у Закарпатській області проведено планову перевірку філії ДП «Укрдержбудекспертиза»у Закарпатській області з питань дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при визначенні вартості проведення комплексної державної експертизи інвестиційних програм та проектів будівництва, за результатами якої був складений акт № 576 від 18.12.2009р.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», відповідно до повноважень, наданих постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819, Держінспекцією цін у Закарпатській області було прийнято рішення від 25.12.2009р. № 28 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 1145, 46 грн.

Дане рішення було направлено для виконання в 10-денний термін ДП “Укрдержбудекспертиза”, однак відповідачем самостійно санкції на суму 1145, 46 грн. сплачені не були.

Позивачем 27.01.2010р. направлено претензію філії ДП «Укрдержбудекспертиза»у Закарпатській області № 01/01-05/93 про виконання вищезазначеного рішення та перерахування вказаних коштів.

Станом на день звернення позивача до суду рішення інспекції відповідачем виконано не було. Відомостей про оскарження прийнятого позивачем рішення відповідачем надано не було.

Також у матеріалах справи міститься постанова № 63 від 22.12.2009р про адміністративне правопорушення, якою директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза»у Закарпатській області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за завищення вартості державної експертизи в результаті застосування показників визначення вартості комплексної державної експертизи без їх інтерполяції, що призвело до отримання філією необґрунтованої виручки та накладено на директора філії адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зазначена постанова оскаржена не була.

Згідно статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.

У відповідності до «Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12. 2000 р. № 1819, Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням.

Згідно п.6 названого Положення, начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної суб'єктами господарювання виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення.

Статтею 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення»встановлено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Згідно ст. 9 цього Закону, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 05.04.2006р. було затверджено «Порядок визначення вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва»(далі - Порядок). Відповідно до Порядку, вартість комплексної державної експертизи проектів будівництва визначається шляхом застосування показників, установлених у відсотках його кошторисної вартості.

Міністерство будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України у своєму листі від 21.04.2006р. № 10/8-400 розяснило, що у випадку, якщо зазначена кошторисна вартість складає суму, що знаходиться між граничним значенням показників, конкретна вартість комплексної експертизи проектів будівництва визначається шляхом інтерполяції.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін наданих у судовому засіданні, відповідачем при розрахунку вартості комплексної державної експертизи застосовувалася інтерполяція, однак при визначенні коефіцієнта інтерполяції були допущені помилки, що призвело до завищення вартості експертизи та отримання відповідачем необґрунтованої виручки. Зазначене підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка допустила вказані помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно застосовано до відповідача економічні санкції за порушення державної дисципліни цін.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 35691621) економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1 145 (одна тисяча сто сорок п'ять) грн. 46 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

.

Суддя А.С. Мазур

Дата складання постанови в повному обсязі 27.04.2011р.