Постанова № 16455389, 20.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9193/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю :

прокурора Вартанової О.М.,

представника позивача - Іванченко В.А.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввгулебуд» про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 488 773,45 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції, звернувся до суду з позовною заявою до Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввгулебуд» про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 488 773,45 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на 10.05.2011 року відповідач має заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 488 773,45 гривень.

Вказана заборгованість утворилась у звязку із несплатою відповідачем узгоджених податкових зобовязань з податку з доходів фізичних осіб у вигляді основного платежу на суму 1093 542,12 гривень, штрафної (фінансової) санкції на суму 270 080,64 гривень та пені на суму 125150,69 гривень.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, тому враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави визначено ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 КАС України.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України,- органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Макіївська обєднана державна податкова інспекція (Далі за текстом Макіївська ОДПІ), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач, Державне відкрите акціонерне товариство «Макіїввуглебуд» (Далі за текстом,- ДВАТ «Макіїввуглебуд») (86104, Донецька область, м. Макіївка, вул. Панченко, б. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 33049509), згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконавчим комітетом Макіївської міської ради, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 01.09.2004 року, перебуває на обліку в Макіївській ОДПІ.

Згідно розрахунку суми позову податковий борг відповідача утворився у звязку із несплатою структурною одиницею Шахтобудівельне управління № 5 ДВАТ «Макіїввуглебуд», яка не має статусу юридичної особи, податкових зобовязань зі сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 1 488 773,45 гривень у тому числі у вигляді основного платежу на суму 1093 542,12 гривень, штрафної (фінансової) санкції на суму 270080,64 гривень та пені на суму 125150,69 гривень.

Структурною одиницею Шахтобудівельне управління № 5 ДВАТ «Макіїввуглебуд» було подано до податкового органу декларації з податку на доходи фізичних осіб № 7055 від 19.03.2011 року, 7056 від 19.03.2011 року.

Згідно поданих декларацій податкові зобовязання у повному обсязі не сплачені та складають 1093 542,12 гривень.

Штрафна (фінансова) санкція на суму 270080,64 гривень, визначена відповідачу податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення № 00008711700/0 від прийнятого на підставі акту № 1401/17/33049619 від 25.03.2011 року, складеного за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Шахтобудівельне управління № 5 ДВАТ «Макіїввуглебуд» з питань своєчасності і повноти виплати заробітної плати найманим працівникам та своєчасності і повноти виплати податку на доходи фізичних осіб з 01.01.2008 року по 01.02.2011 року.

Вказаним актом відповідачу також визначено суму пені у розмірі 125044,49 гривень.

Станом на момент розгляду справи штрафна (фінансова) санкція на суму 270080,64 гривень відповідачем до бюджету не сплачена,

По обліковій картці боржника також рахується пеня із датами нарахування :

09.03.2011 року на суму 7,13 гривень;

22.03.2011 року на суму 0,21 гривень;

23.03.2011 року на суму 40,64 гривень;

28.03.2011 року на суму 22,00 гривень;

06.04.2011 року на суму 25,99 гривень;

26.04.2011 року на суму 1,10 гривень;

04.05.2011 року на суму 9,13 гривень.

Станом на момент розгляду справи податкові зобовязання відповідачем у добровільному порядку не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, сума податкових зобовязань щодо якої предявлено позовні вимоги узгоджена, а тому є податковою заборгованістю.

Судом встановлено, що на адресу відповідача направлено та вручені перша та друга податкові вимоги, які станом на момент розгляду справи не є відкликаними.

Станом на момент розгляду справи, вказана вимога не є відкликаною.

Таким чином, дії податкового органу передбачені п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України не призвели до погашення відповідачем заборгованості.

Станом на момент розгляду справи забргованість відповідача перед бюджетом не погашена.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України, - провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду із позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України,- суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Реалізація повноважень, наданих податковому органу Податковим кодексом України, щодо захисту інтересів держави, можлива, шляхом звернення до суду з вимогами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України,- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 488 773,45 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 488 773,45 гривень, задовольнити.

Стягнути з рахунків Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» (86104, Донецька область, м. Макіївка, вул. Панченко, б. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 33049509) у банках обслуговуючого такого платника, кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 488 773,45 гривень (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят три гривні сорок пять копійок) на користь місцевого бюджету Гірницького району м. Макіївки на р/р № 33215800700065, код платежу 11019900, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області, код ОКПО 34686736.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.