Рішення № 16453747, 22.07.2009, Харцизький міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3174/2009

22 липня 2009 року Харцизький міський суд Донецької області у складі

судді Носовської Л.О.

при секретарі Асєєвої В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом

ОКП „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надання послуг опалення за період з 1 червня 1997 року по 1 березня 2009 року у розмірі 5528, 43 грн. Позов мотивує тим, що відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, є абонентом підприємства, користується зазначеною послугою, однак, не вносить плату, у зв"язку з чим утворилася заборгованість у вищевказаному розмірі, яку вважають необхідним стягнути з відповідачки- власниці квартири. Також просить стягнути з відповідачки втрати від інфляційних процесів у сумі 2378, 80 грн., 3 % річних - 463, 74 грн., оскільки відповідачка прострочила виконання грошових зобов’язань. Вважає, що строк звернення до суду не сплинув, так як відповідачка сплачувала суми коштів періодично, перериваючи перебіг позовної давності, та підтверджуючи тим самим визнання за собою обов’язків по сплаті послуг з опалення.

Відповідачка в судове засідання не з, явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

С урахуванням наведеного, та відсутності заперечення позивача, суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов частково обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно статуту метою і предметом діяльності позивача- обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" / далі ОКП "ДТКЕ" / та ВО "Харцизьтепломережа ", зокрема, є виробництво та постачання теплової енергії у вигляді гарячої води та пари споживачам, /а.с. 14-21 /

Судом встановлено, що відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_2, являється власницею житла на підставі договору купівлі- продажу квартири з 1 червня 2004 року / а.с.36, 40 / та споживачем послуг з централізованого опалення, для забезпечення яким населення теплову енергію виробляє та постачає позивач. На протязі тривалого часу проживання в указаній квартирі, обладнаній системою централізованого опалення, в тому числі, в період вказаний в позові, відповідачка отримує послуги з централізованого опалення.

Згідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Мешкаючи в багатоквартирному будинку, який має централізоване опалення, та користуючись цими послугами на протязі тривалого часу, відповідачка своїми діями підтвердила наявність між нею та виконавцем послуг фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідачки виникли обов’язки по сплаті фактично отриманих послуг.

Відповідно до ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово- комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором, або законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення / далі Правила /, де п.18 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що письмовий договір про надання послуг з опалення між відповідачкою та позивачем не укладався, тому плату за послуги відповідачка зобов’язана була вносити щомісяця:до 21 липня 2005 року не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, після 21 липня 2005 року - не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно даних особистого рахунку заборгованість відповідачки за послуги з опалення за період з 1 червня 1997 року по 1 березня 2009 року складає 5528, 43 грн, та відповідно до розрахунків позивача, розмір інфляційних нарахувань становить 2378, 80 грн., а 3 % річних - 463, 74 грн.

Проте, судом встановлено, що відповідачка стала власницею квартири з 1 червня 2004 року, тому відсутні підстави стягувати з неї заборгованість за період з 01 червня 1997 року по 1 червня 2004 року у розмірі 1897, 63 грн. відповідно до особистого рахунку.

Позовна заява надійшла до суду 18 травня 2009 року.

За період з 01 червня 2004 року по 01 березня 2009 року відповідачка періодично вносила часткову оплату за отримані послуги, а саме, в липні 2008 року - 20 грн., в серпні 2008 року - 100 грн.

Згідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу, або іншого обов’язку, та після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З урахуванням вищенаведеного, відсутності заяви відповідачки про застосування позовної давності, положень ст.253-268 ЦК України про обчислення позовної давності, суд вважає, що строк позовної давності не сплинув, тому позов необхідно задовольнити частково в розмірі 3630, 80 грн. за період з 1 червня 2004 року по 1 березня 2009 року (5528, 43 грн. - заборгованість станом на 01.03.09 року - 1897, 63 грн. - заборгованість на 01.06.04 року)., та відмовити в задоволенні інших вимог по стягненню заборгованості.

Пункт 10 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач повинен сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання здійснюється у письмовій формі. Угода по забезпеченню виконання зобов’язання, здійснена з недотриманням письмової форми є нікчемною.

Згідно ст..549 ЦК України неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разу порушення боржником зобов, язання. Пенею являється неустойка, яка нараховується в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

Ст.. 625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу с урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, предметом виконання грошового зобов’язання є певна грошова сума, що має бути сплачена: за будь-яким оплатним договором; за договором, предметом якого виступають безпосередньо гроші; за зобов’язаннями по відшкодуванню не договірної шкоди, у випадках, передбачених главою 82 ЦК України «Відшкодування шкоди».

Однак, як випливає з предмету спору, відносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються нормами чинного законодавства, які регулюють питання отримання комунальних послуг та нарахування плати за ці послуги.

Відповідно до ст..32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.

Тобто, в розрізі даних правовідносин, відсутні правові підстави застосування норм ЦК України, які стосуються предмету виконання грошових зобов’язань, що виходить за межу предмету спору.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України від 13.10.1996 року « Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» визначено, що у зв’язку з невиконанням державою зобов’язань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населенню тимчасово забороняється стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та плати за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та при будинкових територій, сміттєзбирання. ліфтове господарство)

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині розрахунку суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням вимог ч.2 ст.625 ЦК України, та в задоволенні вимог позивача про стягнення с відповідача втрат від інфляційних процесів, 3 % річних, слід відмовити.

Рішенням Харцизької міської ради від 23.12.2008 року позивача звільнено від сплати держмита за позовними заявами про стягнення з громадян збитків в зв’язку з заборгованістю по оплаті наданих послуг, тому з відповідачів, у відповідності до ст.88 ч.3 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у доход держави в розмірі 51 грн.

У відповідності із ухвалою Харцизького міськсуду від 21 травня 2009 року про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення не більш як до ухвалення судового рішення у справі, з відповідачки слід стягнути 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.11, 253-255, 260, 264, 509, 526 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ", ст. ст19 Закону України "Про теплопостачання", п.п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст..10, 11. 60, 81, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яносербського району Луганської області, на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" (отримувач ВО «Харцизьктепломережа» р/р 260023010132 філія ТОВ «КБ «Актив-Банк» у м.Донецьку МФО 334000, ЗКПО 26221744) заборгованість по оплаті послуг за період з 1 червня 2006 року по 1 березня 2009 року у розмірі 3630, 80 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. (р/р

31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, Код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м.Харцизька) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. (р/р 31216259700004, одержувач державний бюджет Ворошиловського району м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 0550).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.