Рішення № 16446455, 14.06.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2030/2-478/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" червня 2011 р.Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

У складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Пушкар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свій позов тим, що з 07.12.2002 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою. У грудні 2011 року подружжя припинило подружні стосунки, тому позивачка разом з дітьми, проживає окремо від відповідача. Тривалий час відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дітей, а останнім часом зовсім ніякої допомоги не надає, що й змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Відповідач більше нікому аліменти не платить, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у сумі 2000,00 грн. на утримання неповнолітніх синів до досягнення ними повноліття.

Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать розписки, приєднані до матеріалів справи, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.12.2002 року (копія свідоцтва про укладення шлюбу а.с.3). Від сумісного подружнього життя є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження та батьком дітей є відповідач по справі (а.с.4,5).

З матеріалів справи вбачається, що діти повністю знаходяться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги дітям не надає, як вбачається з позовної заяви - є приватним підприємцем, проживає в місті Харкові.

За цих обставин, відповідно до конституційного принципу верховенства права, суд має право присудити з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, виходячі з положень ст. 184 СК України.

Крім того, суд враховує вимоги ст.3 Конвенції про право дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціальногро забезпечення судами, адмміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, зазначеному в позові, оскільки вони будуть достатніми для утримання неповнолітніх дітей.

З відповідача слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код ЄДРПОУ 24134432, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31217259700019, т.я. позивачка була звільнена від їх сплати в порядку ч.2 ст.88 ЦПК України.

Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.180-184 СК України, ст.3 Конвенції про право дитини від 20 листопада 1989 року, керуючись ст.ст.10,11,58-60,88ч.3, 212-215,224-228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м. Порт- Харкурт, Нігерія, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки с. Велика Кавендра, Наровчатського району, Пензенської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, і/ н НОМЕР_1 аліменти у сумі 2000,00 грн. на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на кожну дитину у сумі по 1000,00 грн. відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 08.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м. Порт- Харкурт, Нігерія, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в прибуток держави держмито в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м. Порт- Харкурт, Нігерія, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код ЄДРПОУ 24134432, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31217259700019 - 120 грн.00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів належить негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_2 може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

Суддя