Вирок № 16445560, 16.06.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/1-32/11 П Р И Г О В О Р

Іменем Украины

16.06.2011 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующегосудьи Малыхина А.А.,

с участием секретаряАркадовой Н.А.,

прокурора Касьяненко Р.В.,

защитника - адвоката:ОСОБА_1,

законного представителя:ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Люботин Харьковской области, гражданина Украины, украинца, холостого, образование неполное среднее - 9 классов Люботинской гимназии № 1, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 16 мая 2010 года около 23-00 час., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключей к врезному замку входной двери, проник в домовладение АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: винчестер для ПК ТМ «Maxtor», емкостью 40 Гб, в рабочем состоянии, стоимостью 250 грн.; телефон мобильный «Сони Ериксон К 550L», 102 х 46 х 14 мм, цветной дисплей, полифония, память 78 Мб, WAР, ИК-порт, блютуз, фото-видеокамера Мрх 2,0, в нерабочем состоянии, материальной ценности не представляет; пневматическую винтовку МР-12 калибр 4,5 мм, предназначенную для первоначального обучения стрельбе и спортивных соревновании, изготовленную заводским способом, стоимостью 280 грн.; телефон мобильный «LG D 2050» 105,5 х 44 х 16 мм, цветной дисплей, полифония, память 1,3 Мб, WAP, ИК порт, блютуз, фото-видеокамера Мрх 0,3 в рабочем состоянии, без сетевого зарядного устройства и гарнитуры, стоимотью220 грн.; телефон беспроводной ТМ «Панасоник», в нерабочем состоянии, материальной ценности не представляет; чехол для тренировочных деревянных мячей, изготовленный из плащевой ткани, длиной 115 см, без повреждений, стоимостью 55 грн.; перстень из металла желтого цвета 585 пробы, весом 5,3 гр., стоимостью 790,34 грн.; кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом 1,55 гр., стоимостью 231,14 грн.; кольцо обручальное из металла желтого цвета 585 пробы, весом 5 гр. в количестве 4шт., на общую сумму 2982,4 грн.; кольцо обручальное из металла желтого цвета 585 пробы, весом 4 гр. в количестве 4шт., на общую сумму 2385,92 грн.; серьги из металла желтого цвета 585 пробы, весом 7,36 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 1097,52 грн.; серьги из металла желтого цвета 585 пробы, весом 5гр., 2 пары, на общую сумму 1491,20 грн.; кулон из металла белого цвета 900 пробы, весом 1,4 гр., изготовленного в виде знака зодиака «Овен», в количестве 1 шт, стоимостью 4,87 грн.; серьги из металла белого цвета 925 пробы, весом 3,3 гр. в количестве 1 пары, стоимостью 11,80 грн.; серьга из металла белого цвета 925 пробы, весом 2,3 гр., в количестве 1шт., стоимостью 8,23 грн.; серьга из металла белого цвета 925 пробы, весом 1,5 гр., в количестве 1шт., стоимостью 5,37 грн.; серьга из металла белого цвета 925 пробы, весом 0,7 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 2,51 грн., а всего имущества, на общую сумму 9816,3грн., а также денежные средства 10 лева (национальная Болгарская валюта), что согласно справки Национального банка Украины составляет 53,72 грн., и 4 грн. национальной валюты Украины, а всего причинил материальный ущерб на общую сумму 9874,02 грн.

ОСОБА_3 в период времени с 11 июля 2010 года по 04 августа 2010 года, действуя с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, путем проникновение в жилище, различными способами, повторно, похитил денежные средства принадлежащие ОСОБА_6, а именно:

·11 июля 2010 года около 09-00 час. ОСОБА_3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в дом через чердачный лаз проник в домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитил деньги в сумме 2400 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_6

·16 июля 2010 года около 10-00 час. ОСОБА_3, владея информацией о месте хранения денег и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в дом через чердачный лаз проник в домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитил деньги в сумме 3200 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_6

·26 июля 2010 года около 10-00 час. ОСОБА_3, владея информацией о месте хранения денег и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в дом через чердачный лаз проник в домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитил деньги в сумме 4000 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_6

·01 августа 2010 года около 10-00 час. ОСОБА_3, владея информацией о месте хранения денег и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в дом через чердачный лаз проник в домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитил деньги в сумме 1600 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_6

·04 августа 2010 года около 11-00 час. ОСОБА_3, владея информацией о месте хранения денег и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем выставления оконной рами проник в домовладение АДРЕСА_3, тайно похитил деньги в суме 800 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_6

Таким образом, в период времени с 11.07.2010 года по 04.08.2010 года ОСОБА_3 похитил из домовладения АДРЕСА_3, денежные средства на общую сумму 12000 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_6, чем причинил потерпевшей ущерб на выше указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_3 04 ноября 2010 года около 22-30 час., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в жилище, проник через открытую оконную раму в дом расположенный по адресу АДРЕСА_4, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1500 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_7, чем причинил потерпевшей ущерб на выше указанную сумму. После совершенного преступления с места его совершения ОСОБА_3 скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

Также ОСОБА_3 14 ноября 2010 года около 04-00 час., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в жилище, проник через открытую оконную раму в дом расположенный по адресу АДРЕСА_4, с целью хищения денежных средств принадлежащих ОСОБА_8, однако свой преступный умысел ОСОБА_3 не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был замечен в ходе совершения преступления потерпевшей ОСОБА_7, которая предприняла активные действия к прекращению совершении преступления, после чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью по всем эпизодам и не отрицал фактических обстоятельств дела. В содеянном раскаялся. Причину совершения преступлений объясняет необдуманным поведением, поскольку хотел развлечься и для этого нужны были деньги.

В связи с признанием подсудимым фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, с согласия всех участников судебного рассмотрения, суд не исследовал доказательства по делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кражу, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, а также совершенное повторно, а также по ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 УК Украины - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно, и соединенное с проникновением в жилище.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он не судим, 9 классов Люботинской гимназии № 1, холост, проживает с матерью и отчимом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно, по месту учебы характеризовался как ученик с низкой заинтересованностью к учебе и допускающий нарушение дисциплины, а потому требующий контроля над поведением.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, содействие раскрытию преступления, а также возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающий наказание для подсудимого ОСОБА_3, суд не усматривает.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, всех обстоятельств дела, в том числе продолжение преступной деятельности после возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества ОСОБА_4, а также то, что при покушении на кражу имущества ОСОБА_7, подсудимый осуществил все необходимые действия по доведению преступления до конца, но не смог осуществить свой преступный умысел по причине отсутствия денег в предполагаемом им месте, и невозможности продолжить их поиск в виду действий потерпевшей, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможны без его изоляции от общества.

Однако с учетом ряда смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого, который является несоверше, а также отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому, что снижает степень общественной опасности содеянного, суд в соответствии со ст. 69 УК Украины назначает наказание по ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Потерпевшей ОСОБА_6, которая в период судебного рассмотрения после регистрации брака изменила фамилию на ОСОБА_6, заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 11500,00 грн. Несмотря на признание подсудимым гражданского иска, в удовлетворении исковых требований ОСОБА_6 необходимо отказать, поскольку потерпевшая подала суд заявление об отсутствии претензий к подсудимому в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Потерпевшим ОСОБА_9 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 25000,00 грн., а также взыскать моральный ущерб в сумме 5000,00 грн. В ходе рассмотрения дела по существу потерпевший исковые требования поддержал частично, лишь в сумме причиненного преступлением материального ущерба 9874,02 грн., при этом пояснив, что причиненный ему ущерб возмещен в сумме 9500,00 грн. В связи с этим потерпевший просил взыскать в его пользу лишь 374,02 грн. Несмотря на признание подсудимым гражданского иска, в удовлетворении исковых требований ОСОБА_4 необходимо отказать, поскольку часть похищенного у него имущества была изъята в ходе досудебного следствия, приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в силу ст. 69 УК Украины, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, в силу ст. 69 УК Украины, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 ноября 2010 года, т.е. с момента фактического задержания.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_6. отказать.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_4 отказать.

Судебные издержки в сумме 305,20 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы № 207 от 29 июня 2010 года взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с 31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011, назначение платежа за экспертные услуги).

Судебные издержки в сумме 1015,74 грн. за проведение баллистической экспертизы № 203 от 26 июня 2010 года взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с 35229002000143 в ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011, назначение платежа за экспертные услуги).

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 56 том № 1 семь квитанций, приобщенных к материалам уголовного дела, в дальнейшем хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 103, 105 том № 2 медальон, серьги, две монеты разного номинала, компьютерный винчестер, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области (квитанции № 001606, № 85) возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 105 том № 2 пневматическую винтовку МР-512, чехол для деревянных тренировочных мечей, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_4

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 105 том № 2 мобильный телефон «Nokia 5800», картонную коробку, зарядное устройство, наушники для телефона и музыкальную колонку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области (квитанция № 85) обратить в счет погашения судебных издержек.

Вещественное доказательство, указанные на л.д. 28 том № 3 черную вязаную шапку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области (квитанция № 91) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Люботинский городской суд Харьковской области, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии настоящего приговора.

Судья О. О. Малихін