Вирок № 16444352, 17.06.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-519/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 июня 2011 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи: Фанда О.А.,

при секретаре: Кисель О.В.,

с участием прокурора: Драчева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2010 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_1, находясь в помещении парикмахерской ЧП «ОСОБА_3», расположенной по адресу: АДРЕСА_3, воспользовавшись временным отсутствием парикмахера ОСОБА_2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на подоконнике мобильный телефон ТМ «Нокиа 5228», принадлежащий ОСОБА_2, с находящейся в нем карточкой стартового оператора «Лайф», не представляющей материальной ценности. После чего ОСОБА_1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 926 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении кражи имущества ОСОБА_2 на сумму 926 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 3137 от 2 ноября 2010 года доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет среднее специальное образование, временно не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_2, с учетом заключения судебно-товароведческой экспертизы подлежит удовлетворению частично в сумме 926 грн.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда - 926 (девятьсот двадцать шесть) грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3137 от 2 ноября 2010 года в сумме 812 (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Вещественные доказательства гарантийный талон и чек к телефону Нокиа-5228 считать возвращенным потерпевшей (л.д. 53).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья - О .А.Фанда