Єдиний державний реєстр судових рішень
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-519/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июня 2011 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: Фанда О.А.,
при секретаре: Кисель О.В.,
с участием прокурора: Драчева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
19 октября 2010 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_1, находясь в помещении парикмахерской ЧП «ОСОБА_3», расположенной по адресу: АДРЕСА_3, воспользовавшись временным отсутствием парикмахера ОСОБА_2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на подоконнике мобильный телефон ТМ «Нокиа 5228», принадлежащий ОСОБА_2, с находящейся в нем карточкой стартового оператора «Лайф», не представляющей материальной ценности. После чего ОСОБА_1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 926 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении кражи имущества ОСОБА_2 на сумму 926 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 3137 от 2 ноября 2010 года доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет среднее специальное образование, временно не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_2, с учетом заключения судебно-товароведческой экспертизы подлежит удовлетворению частично в сумме 926 грн.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда - 926 (девятьсот двадцать шесть) грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3137 от 2 ноября 2010 года в сумме 812 (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011.
Вещественные доказательства гарантийный талон и чек к телефону Нокиа-5228 считать возвращенным потерпевшей (л.д. 53).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - О .А.Фанда
The court decision No. 16444352, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-519/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: