Постанова № 16438690, 15.06.2011, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 33-152/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Синято

Категорія - 184 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Поступайло Н. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Поступайло Н.І. розглянула адміністративну справу стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1

який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2011 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення на підставі ч.1 ст.163-1 КупАП виді 85 грн. штрафу за те, що вона допустила ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість за грудень 2010 року, у сумі 4519100 грн. 99 коп.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, скасувати згадану постанову, а справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що районний суд визнав її винною у вчиненні правопорушення лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення який без номеру та дати складання. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.280 КУпАП по всебічне, повне та об”єктивне з”ясування всіх обставин справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню як обґрунтоване, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 12.04.2011 року. А копія вручена скаржниці 27.04.2011 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 6 травня 2011 року, тобто у 10 денний термін з дня вручення, тому останньою строки на подання апеляції повинні вважатися порушеними за поважних причин. За викладених обставин, строк на подання апеляції ОСОБА_2 слід поновити.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Розглядаючи справу суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2, як керівник ТОВ „Агро холдинг 2009”, допустила заниження сплати податку на додану вартість за грудень 2010 року, у сумі 4519100 грн. 99 коп.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №34, серія КР №366807 від 05.04.2011 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст..256 КУпАП, актом про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Агрохолдинг 2009” з питань правильності нарахування податкових забов”язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року в частині взаємовідносин з ТОВ „Агрорегіон” та ТОВ „Кронк МСК” №138/2310/36571782 від 23 березня 2011 року.

Адміністративне стягнення у виді штрафу накладено у мінімальних межах, встановлених санкцією ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Доводи апеляції про невідповідність номеру та дати протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності і спростовуються матеріалами справи.

Будь-які дані про те, що суд допустив процесуальні порушення під час розгляду справи, або дані, які б вказували на неповноту чи не обєктивність розгляду справи щодо ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до ст.245 КУпАП всебічно, повно та обєктивно дослідив всі матеріали справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та обґрунтовано, враховуючи особу правопорушника, наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови суду задовольнити, поновити вказаний строк та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2011 року якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Н.І. Поступайло