Постанова № 16435193, 17.06.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-398\2011Головуючий в 1 інстанції

Категорія ст. 163-2 ч.1 КУпАППантилус О.П.

Доповідач Джавага Г.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 р.м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приазовського районного суду Запорізької області від 28.04.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 28.04.2011 р. ОСОБА_2, 1952 року народження, працюючу керівником ТОВ «Пансіонат «Азов», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. у дохід держави.

Згідно постанови, 18.03.2011 р. головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Катьяновою Є.Б. при перевірці ТОВ «Пансіонат Азов», розташованого по вул.. Приморська, 2 в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, з боку керівника ОСОБА_2 виявлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету земельного податку, орендної плати за землю у сумі 2095 грн. 59 коп. та 418 грн. 85 коп., податку на додану вартість в сумі 82 грн. 64 коп. Термін сплати 30.01.2011 року. Фактично сплачено 03.02.2011 року, чим порушені ст.126 п.1 та ст.287 п.3 ПКУ від 02.12.2010 року, що підтверджується актом № 58\1501\13619480 від 18.03.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. Скасувати постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 28.04.2011 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин, обґрунтоване, оскільки місцевий суд в порушення ч.1 ст. 285 КУпАП направив копію постанови суду лише 17.05.2011 року, що підтверджується відтиском штемпеля почтового відділення (а.с.8-а).

Таким чином, вважаю, що строк апеляційного оскарження передбачений ст. 294 КупАП ОСОБА_2 не пропущений, тому її скарга підлягає апеляційному розгляду.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 426994 від 18.03.2011 року (а.с.1), актом №58\1501\13619480 від 18.03.2011 року про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю, земельного податку, податку на додану вартість до бюджету (а.с. 2), не заперечує і сама ОСОБА_2, що скоїла правопорушення / а.с.1/.

Згідно диспозиції ст.. 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність за вказаною статтєю закону, слід вважати неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Суд першої інстанції на підставі протоколу серії КН № 426994 від 18.03.2011 та акту №58\1501\13619480 від 18.03.2011 року всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі докази по справі, правомірно визнав апелянта винним у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування до бюджету земельного податку, орендної плати за землю у сумі 2095 грн. 59 коп. та 418 грн. 85 коп., податку на додану вартість в сумі 82 грн. 64 коп. і обґрунтовано дійшов висновку про скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

З мотивувальної частини постанови підлягає виключенню посилання на порушення ОСОБА_2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року, так як з 1 січня 2011 року цей Закон втратив чинність і в протоколі про адміністративне правопорушення на нього немає посилань.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Приазовського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2011 року.

Постанову судді Приазовського районного суду Запорізької області від 28.04.2011 р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. в доход держави, залишити без зміни, виключивши з мотивувальної її частини посилання на порушення ОСОБА_2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької областіГ.М. Джавага.