Ухвала суду № 1643276, 27.03.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

Іменем України

27березня 2008 року                                                                         справа № 22-а-3230/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Василенко Л.А.

                                   Дяченко С.П.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.за участю представників: від позивача:Широков В.Г. – за дов. від 05.02.2008 р.від  відповідача:

 Дюмін А.А. – за дов. від 27.11.2007 р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецькуна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 21 січня 2008 року   по адміністративній справі№ 2-а-1140/08 (суддя Шальєва В.А.)за позовомСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

до

Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш”

про

зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

            Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2008 року у справі № 2-а-1140/08 (арк. справи 104-108) задоволений позов Спеціалізованої  державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку  до Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш”, внаслідок чого зобов”язано посадових осіб Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш” допустити  посадових осіб Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку для проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання ВАТ „Донецькгірмаш” вимог податкового, валютного та іншого законодавства тривалістю десять робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

            В апеляційній скарзі (арк. справи 111-115) відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на її прийняття судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права.

            Позивач у письмових запереченнях просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

            Відкрите акціонерне товариство „Донецькгірмаш” є юридичною особою, зареєстроване  виконавчим комітетом Донецької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 28.11.1995 року, серія А00№303426. Товариство перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП в м. Донецьку, є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво платника ПДВ №06084628 від 13.07.2000 року, підприємство здійснює діяльність на підставі Статуту.

            СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку є суб’єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

            18.07.2007 року відповідач подав до позивача податкову декларацію з податку на додану вартість  за квітень 2007 р., розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до якого бюджетному відшкодуванню за квітень 2007 р. підлягає 2246 017 грн.

            У відповідності до п. п. 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми  бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

            Податковим органом у відповідності до п.п.7.7.5 п 7.7 ст. 7  Закону України „Про податок на додану вартість” з 10.08.2007 р. по 14.08.2007 р. було проведено документальну невиїзну перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, за результатами якої  був складений акт №554/15-16-23/1-05763702 від  17.08.2007 р. Перевіркою було встановлено порушення п.п. 5.12.4 п. 5.12 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, а саме, завищення залишку від’ємного значення попереднього податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного податкового періоду у розмірі 328895 грн.

            Згідно п.1 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, зокрема, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі платники податків).

            У відповідності до п.9 ч.6 ст. 11-1 вищевказаного Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться  за наявності такої обставини: платником подано декларацію з від’ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

Таким чином, податковий орган, встановивши камеральною перевіркою завищення суми бюджетного відшкодування, мав передбачені законом підстави для ініціювання проведення позапланової виїзної перевірки платника податків з питання достовірності заявленої до відшкодування суми ПДВ.

Позивачем були надані посадовим особам відповідача копія наказу керівника податкового органу про призначення позапланової перевірки (арк. справи 16) та направлення на перевірку (арк. справи 17), оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, але податківці до позапланової виїзної перевірки не були допущені, про що був складений акт від 30.08.2007 року №38/15-16-23/1-05763702 про недопущення до перевірки (арк. справи 18-20). Тому позивач, виходячи на позапланову виїзну  перевірку, діяв в межах наданих йому повноважень,  й у відповідача були відсутні підстави для недопущення податківців до перевірки. Оскільки, статтею 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в України” встановлені умови не допуску податківців до проведення перевірок. Так, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та  іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та  дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових  осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. 

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної  податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Документи були надані платнику податків, тому у відповідача були відсутні передбачені чинним законодавством підстави для не допуску податкового органу до перевірки.

Посилання відповідача на те, що позапланова виїзна перевірка повинна проводитися лише на підставі рішення суду необґрунтовані, оскільки Законом України „Про державну податкову службу в України” регулюється порядок проведення  планових та позапланових перевірок. Відповідно до п.9 ч.6 ст. 11-1 вищевказаного Закону визначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, зокрема, платником подано декларацію з від’ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

Тобто податковий орган мав правові підстави для проведення позапланової виїзної перевірки. Крім, того податковим органом додержано вимоги ст. 11-2 вищезазначеного Закону, у зв”язку з чим у відповідача не було законних підстав до не допуску до проведення  перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно та правильно встановив всі обставини справи, та прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

     Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

       Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2008 року у справі № 2-а-1140/08 – залишити без задоволення.

       Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2008 року у справі № 2-а-1140/08  – залишити без змін.

       Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 березня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 29 березня 2008 року.

        Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

       Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                         Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                     Л.А. Василенко

                                                                                                                 С.П. Дяченко

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                         Р.Ф. Ханова