Постанова № 16421131, 07.06.2011, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2011 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, гр. України, працює головним бухгалтером ДЗ Мукачівська СЕС,

визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП із накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні проступку за таких обставин. При перевірці ДЗ Мукачівська СЕС по вул. Воззєднання, 17 в м. Мукачеве встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року.

В апеляційній скарги ОСОБА_1 вказує на те, постанова судді є незаконною, що належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена не була, постанову судді їй відправлено 15 травня 2011 року, а отримала її 24 травня поточного року. Посилається також на те, що суддею рішення прийнято без урахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та обставин, що помякшують її відповідальність. Крім того, посилається на те, що дій які підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не вчиняла, протокол про скоєння проступку та акт № 247/ 1740/ 01992848 від 28 лютого 2011 року не підписувала. Головним бухгалтером ДЗ Мукачівська СЕС працює з 14 жовтня 2010 року, а вказані в протоколі та акті дії скоєно, у період коли вона не працювала на підприємстві. Просить постанову скасувати.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Будучи належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась без поважних причин.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а відповідно до ст. 294 цього кодексу подана після закінчення строку на внесення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин відповідно до цієї статті цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу подала 27 травня 2011 року, тобто із пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження й у апеляційній скарзі не просить поновити строк.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не просить поновити строк на оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: