Вирок № 16408625, 01.06.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1-227/11

ВИРОК

Іменем України

01 червня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Стадника І.М., при секретарі Барановій О.М., за участю прокурора Мартьоли С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні сина 5 років, раніше судимого 09.11.2007 року Вінницьким районним судом за ст. 121 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2011 року о 21-00 год. з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно, відчинивши хвіртку, проник в огороджене домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, де пройшовши до будівлі підсобного приміщення, через відчинені двері зайшов у середину даного приміщення, звідки вчинив крадіжку бочки-медогонки вартістю 1101 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав, та пояснив, що дійсно знаючи, що в підсобному приміщенні ОСОБА_2 знаходиться алюмінієва бочка-медогонка, вирішив викрасти її, що і зробив у вечірній час 13 березня 2010 року.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, повернув потерпілій викрадене.

Потерпіла ОСОБА_2 в письмовій заяві на адресу суду вказує на відсутність будь-яких претензій до підсудного, так як викрадене їй повернуто, просить його суворо не карати.

Крім ретельно перевіреного повного визнання вини самим підсудним, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими матеріалами справи.

- заявою ОСОБА_2, згідно якої вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які вчинили крадіжку алюмінієвої бочки-медогонки (а.с. 5);

- протоколом огляду місця події від 07.04.2011 року (а.с. 7) - домоволодіння АДРЕСА_2

- висновком спеціаліста №570 від 11.04.2011 року, згідно з яким вартість медогонки станом на 04.04.2011 року складає 1101 грн. (а.с. 16-18).

- протоколом огляду місця події від 18.04.2011 року - домоволодіння АДРЕСА_3, де було виявлено алюмінієву бочку-медогонку (а.с. 22);

- написаною власноручно ОСОБА_1 явкою з повинною, в якій він щиросердно зізнається у вчиненні крадіжки бочки, яка належать ОСОБА_2 (а.с. 24);

- протоколом слідчої дії - відтворення обставин та обстановки події за участю ОСОБА_1 (а.с.42-45), в ході якої останній розповів і показав, яка саме вчинив крадіжку.

На підставі ст. 299 КПК України, за клопотанням ОСОБА_1 суд визнав недоцільним виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудного, та дослідженням матеріалів справи.

Дослідивши і оцінивши докази у справі в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до однозначного висновку про правильність кваліфікації дій підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують покарання щире каяття підсудного та його активне сприяння розкриттю злочину і не знаходячи обставин, які б обтяжували його покарання, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням від його відбування з випробуванням.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Судові витрати по справі в розмірі 562,56 грн. за проведення товарознавчого дослідження відповідно до п. 2 ст. 91 КПК України слід стягнути з підсудного.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - бочку-медогонку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 562 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: